Hors
de l'Eglise catholique il n'y a pas Absolument de Salut
Par
le Copain. Peter Dimond, O. S. B.
La
liste de Sections
1.La
Chaise de Rue. Peter sur Hors de l'Eglise il n'y a pas de Salut
– demande 8
2.Les
Clefs de Rue. Peter et sa Foi Infaillible – demande
9
·
La
Chaise de Rue. Peter Parle la Vérité qui Christ
Se Livré – demande 12
3.Croire
le Dogme comme il a été
déclaré une fois – la
page 13
4.Les
autres Papes sur Hors de l'Eglise il n'y a pas de Salut – la page 15
5.
Le
Sacrement de Baptême est le seul Moyen dans l'Eglise
– demande 18
6.
L'Une
Eglise du Fidèle – demande
19
7.
La
soumission au Pontife Eglise/romain – demande
23
8.
Le
Sacrement de Baptême est Nécessaire pour le Salut
– demande 24
9.
L'eau
est Nécessaire pour le Baptême et John 3:5 est
littéral – demande 25
10.Les
bébés ne Peuvent pas Etre Epargnés
Sans le Baptême – demande
28
11.
Ceux
qui Meurent dans le Péché Original ou le
Péché Mortel Descendent dans l'Enfer – demande 30
12.
Il
y a seulement Un Baptême, Pas Trois – demander 31
13.
Le Credo de saint athanase
– demande 33 –
et il n'y a pas de Salut pour les membres de
L'islam, judaïsme ou les sectes autres
hérétiques ou schismatiques non-catholiques - la page 36
● ;
L'Enseignement de catholique Spécifique contre
judaïsme – demande 37
● ;
L'Enseignement de catholique Spécifique contre l'Islam
– demande 38
● ;
L'Enseignement de catholique Spécifique contre protestant et
les sectes schismatiques – demande
39-41
● ;
A propos de ces a
baptisé validement comme les bébés par
les membres de sectes non-catholiques – 41
14.Le
baptême de Désir et le Baptême de Sang
– les traditions Erronées d'Homme – la page 42
·
Les
Pères sont unanimes dès le début sur
le Baptême d'Eau– demande
43
·
La
théorie de baptême de sang – une
tradition d'homme– la page 51
·
Deux
des déclarations les plus premières sur le
baptême de sang– demande
54
·
Unbaptized
les Saints ? – les Actes de Martyrs – demande 57
·
Les Quarante
Martyrs de Sebaste – demande 57
·
Rue. Emerentiana
– les pages 60-61
·
Rue.
Alban et son garde converti– la
page 62
·
Résumer
les Faits sur le Baptême de Sang– demande
63
·
Baptêmesmiraculeux–
la page 64
·
La
Théorie de Baptême de Désir –
une tradition d'homme– demande 68
·
Rue.
Gregory Nazianz– la page 76
·
Rue.
John Chrysostom– la page 77
·
La Traditionliturgique
et Tradition d'Enterrement Apostolique– demande
78
·
Ruede
pape. Siricius– la page 80
·
Rue.
Thomas Aquinas – la page 85
·
Le
Conseil Dogmatique de Vienne (1311-1312) – la
page 87
·
Rue.
Thomas Aquinas a rejeté « l'Ignorance
Invincible » – demande
88
15.
Ruede
pape. Leo les Grandes Fins le Débat – demande 89
● ;Leode pape le Grand
déclare infailliblement que l'eau de baptême est
inséparable de l'esprit de raison
-
Sess. 6, Gercer. 4 du Conseil de Trent –
la page 95
·Aut
a utilisé pour signifier « et »
dans le contexte de Conseils – la page 97
·Un
E-MAIL intéressant en ce qui concerne ce passage de Trent– demander 99
-
Le Dogme, Le Pape Pius IX et l'Ignorance Invincible –
demande 105
·Et
le Pape Pius IX ? – la page 107
·Quademplus
singulier (une allocution aux Cardinaux)
– demande 107
·Quanto
Conficiamur Moerore – la page 110
oRue.
Paul (p. 115), Fr. Francisco de Vitoria (p. 115), la Rue. Augustin et
Rue. Prospérer (p. 116) contre l'Ignorance Invincible
·Les
autres Papes et les autres Saints contre l'Ignorance Invincible– demander 117
oLe
pape Benoît XIV, la Rue de Pape. Pius X, le Pape Paul III,
Gregory de
Pape le Grand, Fr. De Smet, Pelagius de Pape je, etc. contre
l'Ignorance Invincible
oRue.
Le Martyr de Justin, les Actes des Apôtres, la Rue. Les
épîtres de
paul, la Rue. Irenaeus, la Rue. Clément, Tertullian, etc.
sur la
diffusion immédiate de l'Evangile
oLes
actes 2:47 : le Seigneur a ajouté quotidiennement
à l'Eglise telle que devrait être
épargné (p. 125)
oLa
preuvepremière
dans
·Le
salut pour le « Invinciblement
Ignorant » a réduit à son
principe absurde – demander 128
·Jésus
Christ contre l'Ignorance Invincible –
demande 129
-
Le « l'Interprétation
Privée » l'Objection –
la page 131
17.Quelques
Autres Objections – demande 134
·Le
Catéchisme du Conseil de Trent –
demande 134
·Le
pape Innocent deux – la page 144
·Le
pape III Innocent – la page 146
·Rue.
Alphonsus Liguori – la page 148
·L'Argument
du Silence – la
page 158
·L'Argument
ce Baptême est impossible pour quelques-uns recevoir– demander 163
·Les
Erreurs de Baie de Du de Michael –
la page 163
·Comment le
baptême de boîte de désir est
contrairement au dogme quand… - demande
167
·Cornelius
le Centurion – la
page 169
·Le
Bon Voleur et les Innocents Saints –
demande 170
·Le
« Vous ne Pouvez pas Juger »
l'Hérésie –
la page 171
·L'Hérésie
Objectif-Subjectif – demande 172
·Le
« Dans mais pas un Membre »
l'objection de Msgr. Joseph Clifford Fenton – demande
174
·Bayside,
Medjugorje et les Autres Apparitions Fausses –
demande 176
·Le
Scapular Brun – la
page 178
18.
L'Ame
de l'Hérésie d'Eglise
– la page 179
19.
Le
baptême de Désir vs. l'Enseignement Universel et
Constant de Théologiens
– demander 182
·Tuas
Libenter et le soi-disant consentement commun de théologiens– demander 182
·Les
théologiens mêmes ils amènent
effronté réfute leur position–
demander 188
·Les
théologiens sont unanimes que seulement l'eau
baptisée font partie de l'Eglise –
demande 190
·Le
·Le
Catéchisme a attribué à la Rue de
Pape. Pius X – demande
200
20.
Exultate
Deo Termine
Aussi le Débat – la page 202
·
La
Grande Commission : Matthew 28 et Marque 16– demande 205
·
Les
romains 5 et 6– demande 206
·
1
Corinthiens 12:13– la page 207
·
Galatians
3 – la Foi est le Baptême– la
page 208
·
Titus
3:5 – le Baptême Epargne Etats-Unis– demande 210
·
L'épître
aux éphésiens 4:5– demande
211
·
Les
actes 2 et le Premier Sermon Papal– demande
212
·
Les actes 16
– Le geôlier et sa maison entière sont
baptisés tout de suite – demande
213
·
1
3:20-21 De Peter – Arrose le Baptême et
l'Arche– la page 213
22.
Les
autres Considérations Bibliques – demande
215
·
Le
Baptême de Dieu – demande 215
·
John
3:5 vs. John 6:54 – demande 216
23.
Toute
Vraie Justice et les Causes de Raison – demande
216
·
Toute
vraie justice rencontre en haut avec les sacrements– demande 216
·
L'instrumental
et les causes efficaces de Raison– demande
217
26.
Le
Cas d'Engendre Feeney – la page 232
27.
Le
protocole 122/49 ( Suprema haec sacra)– demande 235
28.
L'hérésie
Avant Vatican deux – la page 245
29.
Mystici
Corporis – la page 250
30.
Le
pape Pius XII, Feeney de Père et le Dogme – demande 254
31.
Le
Verdict est dans : Boston Mène la Façon
dans un Scandale Prêtre Massifcela
Balance la Nation– demande 261
32.
Les
Hérétiques Témoignent– la page 267
33.
Une
Note à Ceux qui Croient en le Baptême de
Désir – demande 272
34.
Le
Résultat
Dégénéré
d'Hérésie contre ce Dogme– demande 275
35.
Assautsrécents
– la page 280
·Les
Erreurs de la Rue Actuelle. Le Centre de benoît – demande 280
·La
Société de Rue. Pius X –
demande 287
(Contre
les Hérésies – p. 287 ;Ouvrir
la Lettre à catholiques Confondus – p. 28
9 ; Les
Bombes A Retardement du Deuxième Conseil
de Vatican – la
page 289 ; Le
baptême de Désir – p. 290;Feeneyism
catholique est-il ? – P. 294)
·La
Société de Rue. Pius V –
demande 303
36.La
conclusion – demande 311
Annexe–
• La forme de Baptême
– demande 314
• La Profession de Foi pour les
convertis à la Foi catholique – demande
315
•
Le Credo des Apôtres – demande
317
Le
dogme Hors de l'Eglise catholique il n'y a pas de Salut et la
nécessité
du Sacrement de Baptême en fait peuvent être
couverts dans une page (voit section 1 et section
8). Ceci est parce que cette
vérité est exactement pareil comme
défini par notre premier pape :
«… le nom de Notre
Seigneur Jésus Christ… Ni
est là-bas le salut dans autre.
Pour il n'y a pas d'autre nom, sous le ciel,
donné aux hommes, qui prévoit que nous devons
être épargnés. »
(Agit 4:12).
Il n'y a pas d'extérieur
de salut de Jésus Christ, et l'Eglise catholique est Son
Corps Mystique.
Puisque il n'y a pas entrer dans l'Eglise catholique de Christ sans le
Sacrement de Baptême, ceci signifie que catholiques seulement
baptisés
qui meurent dans l'état de grâce (et ceux qui
deviennent catholiques
baptisés et meurt dans l'état de grâce)
peut espérer être épargné
– la période.
« Si
n'importe qui abideth pas dans moi, il sera lancé en avant
comme une
branche, et se rabougrira, et ils le ramasseront, et le lancer dans le
feu, et il burneth. » (John 15:6)
La seule raison qui ce document que vous regardez est approximativement
300 pages longues, et fouille dans une assortiment de
problèmes, est
dans les moindres détails simplement parce que de Les
assauts presque incessants contre – et le démenti
presque universel de
– ces vérités autrement simplement
exprimées dans notre jour.
Le lecteur remarquera que je suis sorti de ma façon pour
répondre à
chaque objection seule significative haussée contre le vrai
sens d'Hors
de l'Eglise il n'y a pas de Salut et la nécessité
du Sacrement de
Baptême, pendant que les gens qui écrivent des
livres et des articles
contre ces vérités presque n'adressent jamais
n'importe quel des
arguments de l'enseignement de l'Eglise que nous amenons en avant,
simplement parce qu'ils Réfuter les faits.
Certains des libéraux
qui lisent ce document feront aussi l'objection qui c'est
« amer » ou
« peu charitable. » Mais ceci n'est pas vrai.
Le « la fondation de charité est la
foi pure et non corrompue » (le Pape Pius
XI, Mortalium Animos, #9). Les
déclarations dans ce document relatant à Hors de
l'Eglise il n'y a pas
de Salut est fait d'un désir d'être
fidèle à Jésus Christ et Sa
vérité.
Un catholique dit son voisin la vérité sur ce
problème sans le compromis simplement parce qu'il aime son
voisin.
Le
pape Pius XI, Mortalium Animos #9,
Janvier. 6, 1928 : « Tout
le monde sait que John se, l'Apôtre d'amour,
qui semble révéler dans son Evangile les secrets
du Coeur Sacré de
Jésus, et qui n'a jamais cessé d'impressionner
sur les mémoires de ses
partisans le nouveau commandement ‹ Aime l'un
l'autre, › a défendu entièrement
n'importe quelles relations avec ceux qui a professé un
mutilé et corrompt la forme d'enseignement
de Christ : ‹ Si n'importe quel homme vous
est venu et n'amène pas
cette doctrine, ne le recevez pas dans la maison ni lui dit :
La
vitesse de dieu vous › (le deux 10 de John).
Un catholique qui refuse dénoncer
l'hérésie et les hérétiques
(quand
nécessaire) n'agit pas charitablement, mais peu charitable.
Le
pape Leo XIII, Sapientiae Christianae
#14, Janvier. 10, 1890 : « Rue. Thomas
maintient : ‹ Chaque
l'un est sous le devoir pour montrer en avant sa foi, ou instruire et
encourager des autres du fidèle, ou repousser les assauts
d'incroyants.›
Pour reculer avant qu'un ennemi, ou garder le silence quand de tous
côtés que telles clameurs sont
élevées contre la vérité,
est la partie
d'un homme ou dépourvu de caractère ou qui
divertit le doute quant à la
vérité de ce qu'il professe pour
croire. »
Le lecteur remarquera aussi que chaque section
numérotée de ce document
a été projetée pour être,
pour la plupart, compléter dans
lui-même ;
c'est à dire, l'un peut lire une section individuelle de ce
document et
trouve les citations pertinentes de l'enseignement de l'Eglise
re-cité
pour lui sans les étant obligé à
trouver dans une partie différente du
document.
J'encourage fortement le lecteur pour lire le document entier, parce
que les sujets ont traité dans ce document sont tout
important ; mais,
à mon avis, les sections les plus importantes de ce document
qui le
lecteur le sans aucun doute pas besoin pour manquer est : 1-
4, 6-8,
13-16, 18, 21, 24-27, 31- 34.
Le lecteur verra que les conclusions qui sont formées dans
ce document
sont formées en se basant sur l'enseignement infaillible de
la Chaise
de Rue. Peter. Ceux qui
rejettent ces faits,
donc, ne rejettent pas simplement mes opinions ; ils rejettent
l'enseignement de la Chaise de Rue. Peter (les enseignements
dogmatiques de l'Eglise catholique).
Le
pape Gregory XVI, Mirari Vos (# 13),
Août. 15, 1832 : « Avec
l'admonition de l'apôtre cela ‹ il y a un
Dieu, une foi, un baptême › (Eph. 4:5) pouvoir
ceux-là craint que qui invente la notion que le port
sûr de salut est
ouvert aux personnes de n'importe quelle religion quoi que.Ils doivent
considérer le témoignage de Christ Se cela
‹ ceux qui ne sont pas avec Christ sont contre
Lui, › (Lk. 11:23 ) et qu'ils
dispersent mécontemment qui ne rassemble pas avec
Lui.
Donc, ‹ sans doute, ils périront
à jamais, à moins qu'ils tiennent l'ensemble
catholique de foi et inviolé »
(le Credo de saint athanase).
-Copain.
Peter Dimond, O. LE S. LE B. (Pouvoir 3, 2004),
2 nd
édition (Septembre.
14, 2006)
1.
La Chaise de Rue. Peter sur Hors de l'Eglise catholique il n'y a pas de
Salut
Les déclarations suivantes sur Hors de l'Eglise catholique
il n'y a pas
de Salut est de la plus haute autorité d'enseignement de
l'Eglise
catholique. Ils sont ex-cathedra
les décrets Papals (les décrets de la Chaise de
Rue. Peter). Donc, ils
constituent l'enseignement donné à l'Eglise
catholique par Jésus Christ et les Apôtres.
Tels enseignements sont invariables et sont classifié comme
la partie
du magisterium solennel (l'autorité d'enseignement
extraordinaire de
l'Eglise catholique).
Le
pape III Innocent, le Quatrième Conseil
de Lateran, la Constitution 1, 1215, ex-cathedra :
« Il y a en effet une Eglise universelle
du fidèle, l'extérieur dont personne à
tout est épargné, dans lequel
Jésus Christ est le prêtre et le
sacrifice. »[1]
Le
pape Boniface VIII, Unam Sanctam, Novembre. 18,
1302, ex-cathedra :
«
Avec exhorter de Foi nous nous sommes forcés à
croire et tenir le l'un,
Eglise sainte et catholique et cela, apostolique, et nous croyons
fermement et avouons simplement cet extérieur
d'Eglise dont
il n'y a pas de salut ni la remise de
péché… de plus, nous
déclarons,
dit, définit, et proclamer à chaque
créature humaine qui ils par la
nécessité absolue pour le salut sont
entièrement le sujet au Pontife
romain. »[2]
Le
pape V Clément, le Conseil de Vienne,
Décréter # 30, 1311-1312, ex-cathedra :
« Puisque
cependant il y a pour régulier et séculier, pour
les supérieurs et les sujets, pour exempt et non-exempte, une
Eglise universelle, un extérieur dont il n'y a pas de salut,
pour que tous il y a un Seigneur, une foi, et un
baptême …» [3]
Le
pape Eugene IV, le Conseil de
« Quiconque
souhaite
être épargné, les besoins par-dessus
tout de tenir la foi catholique ;
à moins que chaque l'un conserve cet ensemble et
inviolé, il périra
sans doute dans l'éternité.» [4]
Le
pape Eugene IV, le Conseil de Florence,
« le Domino de Cantate, » 1441, ex-cathedra :
« L'Eglise
romaine Sainte croit fermement, professe et prêche que tout
ceux qui
sont hors de l'Eglise catholique, les non seulement païens
mais aussi
juifs ou les hérétiques et schismatique, ne peut
pas prendre part à la
vie éternelle et entrera dans le feu éternel qui
a été préparé au
diable et ses anges, à moins qu'ils sont joints à
l'Eglise avant la fin
de leurs vies;
que l'unité de ce corps ecclésiastique est de
telle importance qui
seulement pour ceux qui demeure dans lui fait les sacrements de
l'Eglise contribuent au salut et font rapidement, almsgiving et les
autres travaux de piété et les pratiques de la
milice chrétienne
produisent des récompenses éternelles ;
et que personne ne peut
être épargné, n'importe combien il a
distribué dans l'aumône et même
s'il a le sang d'hangar dans le nom De Christ, à moins qu'il
a
persévéré dans le sein et
l'unité de l'Eglise catholique. »[5]
Leo
de pape X, le Cinquième Conseil de
Lateran, la Séance 11, Décembre. 19, 1516, ex-cathedra :
« Pour,
régulier et séculier, les prélats et
les sujets, exempter et non-exempte, appartenir à l' une
Eglise universelle, un extérieur dont personne à
tout est épargné, et ils ont un
Seigneur et une foi.»[6]
Le
pape Pius IV, le Conseil de Trent,
« Iniunctum nobis, »
Novembre. 13, 1565, ex-cathedra :
« Cette vraie foi catholique, cet
extérieur dont personne peut être
épargné… je
professe maintenant et véritablement la
prise… »[7]
Le
pape Benoît XIV, l'annonce de Nuper non,
le 16 mars, 1743, la Profession de Foi : «
Cette foi de l'Eglise catholique, sans lequel personne peut
être épargné, et lequel de
mon propre accord je professe maintenant et véritablement la
prise… » [8]
Le
pape Pius IX, le Conseil de Vatican je, la
Séance 2, la Profession de Foi, 1870, ex-cathedra :
« Cette vraie foi catholique, Cet
extérieur dont aucun aucun ne peut être
épargné, que je librement professe
maintenant et véritablement la
prise… » [9]
2.
Les Clefs de Rue. Peter et sa Foi Infaillible
C'est un fait d'histoire, l'écriture et la tradition qui
Notre Seigneur
Jésus Christ fondé Son Eglise universelle
(l'Eglise catholique) sur la
Rue. Peter.
Matthew
« Et je te dis : Que
tu Peter d'art : et sur ce rocher je construirai mon Eglise,
et les portails d'enfer ne
prévaudront pas contre lui. Et
je te donnerai les clefs du royaume de ciel.
Et
que ce soit tu lierez sur la terre, ce sera la limite aussi dans le
ciel : et que ce soit tu ferez détaché
sur la terre, il sera aussi
loosed dans le ciel. »
Notre Seigneur a fait la Rue. Peter le premier pape, confié
à lui Son
troupeau entier, et lui a donné l'autorité
suprême dans l'universel
John
« Jésus saith
à Simon Peter : Simon, le fils de John,
lovest tu me ? Il
saith à lui : Yea, le Seigneur, tu knowest que
j'aime te.Il
saith à lui : Nourrir mes agneaux. Il saith à lui
encore : Simon, le fils de John, lovest tu me ? Il
saith à lui : Yea, le Seigneur, tu knowest que
j'aime te. Il
saith à lui : Nourrir mes agneaux.
Il saith à lui un
troisième temps : Simon, le fils de John, lovest tu
me ? Peter
a été eu de la peine, parce qu'il lui avait dit
le troisième temps :
Lovest tu me ? Et il lui a dit : Le seigneur, tu
knowest toutes
choses : tu knowest que j'aime te.Il lui a dit : Nourrir mon
mouton.»
Et avec l'autorité suprême que Notre Seigneur
Jésus Christ a conféré
sur la Rue. Peter (et ses successeurs, les papes) vient ce qu'est
appelé l'Infaillibilité Papale.
L'Infaillibilité
papale est inséparable de la Suprématie Papale
– il n'y avait pas de
point pour Christ pour faire la Rue. Peter la tête de Son
Eglise (comme
Christ a fait clairement) si la Rue. Peter ou ses successeurs, les
papes, pourraient s'écarter en exercant cette
autorité suprême pour enseigner sur un point de
Foi. L'autorité
suprême doit être infaillible sur les questions
obligatoires de Foi et
de morales autrement pas c'est de vraie autorité de Christ
à tout.
L'Infaillibilité papale pas moyens qu'un pape ne peut pas
écarter du
tout et il ne signifie pas qu'un pape ne peut pas perdre son
âme et est
condamné dans l'Enfer pour le péché
grave. Il signifie que les
successeurs de Rue. Peter (les papes de l'Eglise catholique) ne peut
pas s'écarter quand enseignant
autorisément sur un point de Foi ou de morales
être tenu par l'entier
Luke
« Et le Seigneur a dit : Simon, Simon,
contempler Satan hath a désiré
vous tous avoir, qu'il peut vous tamiser comme le
blé : Mais j'ai
prié pour te, qui ton la foi n'échoue
pas : et tu, étant converti une fois, ton confirmez
les frères. »
Satan a
désiré tamiser tous les Apôtres (le
pluriel) comme le blé, mais Jésus a
prié pour Simon Peter (singulier), que sa foi
n'échoue pas.
Jésus dit cette Rue. Peter et ses successeurs (les papes de
l'Eglise
catholique) a une foi infaillible quand enseignant
autorisément un
point de foi ou de morales être tenu par l'entier
Le
pape Pius IX, le Conseil de Vatican je,
1870, ex-cathedra :
« SI, CE CADEAU DE
VERITE ET UNE FOI JAMAIS MAUVAISE A ETE DIVINEMENT CONFERE SUR PETER ET
SES SUCCESSEURS DANS CETTE CHAISE … »
[10]
Le pape Pius IX, le Conseil de Vatican je, 1870, ex-cathedra :
«… Le Voir de
Rue. Peter toujours reste intact par n'importe quelle erreur,
selon la promesse divine de notre Seigneur que le Sauveur a fait au
chef de Ses disciples : ‹ J'ai
prié pour te [Peter], qui ton la foi n'échoue pas
...‹» [11]
Et
cette vérité a été tenue
puisque les temps les plus premiers dans l'Eglise catholique.
Rue
de pape. Gelasius je, l'épître 42, ou
Décrétale de
recipiendis et non-recipiendis libris, 495 :
« En conséquence, le
voir de Peter l'Apôtre de l'Eglise de Rome est
premier, Avoir ni
l'endroit, ni rider, ni n'importe quoi de ce genre(
Eph. 5:27). » [12]
Le mot les
« infaillible » en fait moyens
« ne peut pas
échouer » ou
« infaillible. » Donc, le très nommer l'Infaillibilité Papale vient
directement de la promesse de Christ à la Rue. Peter (et ses
successeurs) dans Luke 22, que Peter a une Foi infaillible.
Bien que cette vérité a été
crue depuis le début de l'Eglise, il a
été
défini en particulier comme un dogme au Premier Conseil de
Vatican en
1870.
Le
pape Pius IX, Le Conseil de Vatican je,1870,
la Séance 4, le Type. 4 :
« …le
Pontife romain, quand il parle ex-cathedra [de
la Chaise de Peter], c'est-à-dire, en exécutant
le devoir du pasteur et
l'enseignant de tous chrétiens d'accord avec son
autorité apostolique
suprême il explique une doctrine de foi ou de morales
être tenue par
l'Eglise... universelle Fonctionne avec cette
infaillibilité avec laquelle le
Rédempteur divin a souhaité que Son Eglise ait
instruite dans définir de doctrine sur la foi et les
morales ; et si telles
définitions du Pontife romain de se, mais pas de l'accord de
l'Eglise, sont inaltérable.» [13]
Mais l'un fait comment sait quand
un pape exerce sa Foi infaillible infailliblement pour enseigner de la
Chaise de Rue. Peter ? La
réponse est que nous savons de la langue que le pape utilise
ou la manière dans laquelle le pape enseigne.
Si, quand un pape enseigne de la
Chaise de Peter dans la manière stipulé au-dessus
de lui ne peut pas avoir tort. S'il
pourrait avoir tort, alors le
Luke
10:16- « Il ce heareth vous, heareth me :
et il ce despiseth vous despiseth me… »
Matthew
18:17 - « Et s'il n'entendra pas
l'église, te lui permettre d'être comme le
païen et publican. »
Le
pape Leo XIII, Satis Cognitum,
1896 :
«… Christ a institué un habiter,
Magisterium autorisé et permanent… S'il
pourrait être de quelque façon faux, une
contradiction évidente suit ;
pour alors Dieu Se serait l'auteur d'erreur dans
l'homme. » [14]
LA
CHAISE DE PETER PARLE LA VERITE QUI CHRIST SE LIVRE
Les vérités
de foi qui a été proclamée par les
papes parlant infailliblement de la Chaise de Peter sont
appelé des dogmes.
Les dogmes forment ce qu'est appelé le
dépôt de Foi.
Et le dépôt de Foi a terminé avec la
mort du dernier apôtre.
Ruede
pape. Pius X, Lamentabile, Les
Erreurs du Moderniste #21 : « La
Révélation, constituant l'objet de foi
catholique, n'a pas été
complété avec les apôtres.»
[15]-
Condamné
Ceci
signifie que quand un pape définit un dogme de la Chaise de
Peter il ne fait pas le dogme vrai, mais
plutôt il proclame quel est déjà vrai,
ce qu'a été déjà
révélé par Christ et livré
aux Apôtres.
Les dogmes sont donc invariables, bien sûr.Un
de ces dogmes dans le dépôt de Foi est qu'Hors de
l'Eglise catholique il n'y a pas de Salut.
Puisque ceci est l'enseignement de Jésus Christ, l'un n'est
pas permis
de disputer ce dogme ou le questionner ; l'un doit l'accepter
simplement. Il n'a pas
d'importance si un pas comme le dogme, ne pas comprend le dogme, ou ne voit pas la justice dans le dogme.
Si l'un ne l'accepte pas comme infailliblement vrai alors l'un
n'accepte pas simplement Jésus Christ, parce que le dogme
nous vient de
Jésus Christ.
Le
pape Leo XIII, Satis Cognitum (#
9), le 29 juin, 1896 :
«
…Ce
peut être légal pour quelqu'un rejeter n'importe
quel un de ces vérités
sans par que le fait même appartient à
l'hérésie ? – Sans se
séparer de
l'Eglise ? – Sans nier dans un balayer agit tout
enseignement de chrétien ? Pour tel est la nature de foi que
rien ne peut être plus absurde qu'accepter quelques choses et
rejette des autres. La foi , comme l'Eglise enseigne, est
cette vertu surnaturelle par laquelle… nous croyons qu'Il a
révélé pour
être vrai, pas à cause de la
vérité intrinsèque perçue
par la lumière
naturelle de raison humaine [l'auteur :
c'est-à-dire, pas parce qu'il
semble correct à nous], mais à cause de
l'autorité de Dieu Se, le
Revealer, qui ni peut tromper ni est trompé…
Mais il qui diffère d'opinion
même dans un point de la vérité
divinement révélée rejette absolument
toute foi, puisque il refuse de cette façon
d'honorer Dieu comme la vérité suprême
et le Le motif formel de foi.» [16]
Ceux qui refusent croire en le
dogme Hors de l'Eglise il n'y a pas de Salut jusqu'à ce qu' ils comprennent comment il y a la justice
dans lui simplement retient leur Foi dans la
révélation de Christ.
Ceux-là avec la vraie Foi dans Christ (et Son
Eglise) accepte Son enseignement premier et
comprend la vérité dans lui (c.-à-d., Pourquoi c'est vrai) deuxième. Un catholique ne retient pas sa
conviction dans la révélation de Christ
jusqu'à ce qu'il peut le comprendre.
Cela est la mentalité d'un hérétique
infidèle qui possède la fierté
insupportable. Rue. Anselm
résume la vraie perspective catholique sur ce point.
Rue.
Anselm, le Médecin de l'Eglise, Prosologion,
le Type. 1 : «Pour je ne
cherche pas à comprendre que je peux croire, mais je
crois afin de comprendre.
Pour ceci aussi je crois, cela à
moins que j'ai cru, je ne dois pas comprendre.»[17]
Les
romains «O la profondeur des
richesses de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! Comment incompréhensible
est ses jugements, et comment non consultable ses
façons ! Pour
qui hath connu l'esprit du Seigneur ?
Ou que hath a été son
conseiller ? Ou qui hath premier donné à
lui, et la récompense le sera
fait ? »
Isaias
«Pour mes pensées ne sont
pas vos pensées : ni vos façons mes
façons, saith le Seigneur.Pour comme les cieux sont au-dessus
élevés de la terre, donc sont mes
façons élevées au-dessus de vos
façons, et mes pensées au-dessus de vos
pensées. »
3.
Croire le Dogme comme il a
été déclaré une fois
Il
y a seulement à sens unique pour croire le dogme :
comme l'Eglise de mère sainte une fois a
déclaré.
Le
pape Pius IX, le Premier Conseil de Vatican, Sess.
3, Gercer. 2 sur la Révélation, 1870, ex-cathedra :
« Donc, aussi, cela comprenant de ses
dogmes sacrés doit être perpétuellement
retenu, lequel
Cette
définition du Premier Conseil de Vatican est d'une
manière critique
importante pour la pureté dogmatique, parce que la
façon primaire les
tentatives de Diable pour corrompre les doctrines de Christ sont en
obtenant des hommes pour reculer (le mouvement
loin) des dogmes de l'Eglise comme ils ont
été déclarés une
fois. Il n'y a pas le sens
d'un dogme autrement que ce que les mots se
déclarent et déclarent,
donc le Diable essaie d'obtenir des hommes pour
« comprendre » et
« interpréter » ces
mots dans une façon qu'est différent de l'Eglise
de
mère comment sainte les a déclarés.
Beaucoup d'entre nous a
traité des gens qui ont tenté justifient le sens
clair des définitions sur Hors
de l'Eglise il n'y a pas de Salut en diant,
« vous devez les
comprendre. »
Qu'ils signifient sont vraiment que vous devez les
comprendre dans une façon différente de
ce que les mots se déclarent et déclarent.
Et ceci est
précisément que le Premier Conseil de Vatican condamne.
Il condamne leur éloigne de la compréhension d'un
dogme qu'Eglise de
mère sainte a déclaré une fois
à un sens différent, sous le trompeur
(faux) le nom d'un « la compréhension
plus profonde. »
En plus ceux qui se dispute que nous devons
« comprendre » des dogmes
dans une façon différente que ce que les mots se
déclarent et
déclarent, il y ceux a qui, quand
présenté avec les définitions
dogmatiques sur Hors
de l'Eglise il n'y a pas de Salut,dire,
« cela est votre
interprétation. »
Ils déprécient les mots d'une formule dogmatique
à rien autrement qu'une interprétation
privée. Et ceci est
aussi l'hérésie.
Ruede
pape. Pius X, Lamentabile, Les Erreurs du
Moderniste, le 3 juillet, 1907, #22 :
«
Les dogmes que l'Eglise professe comme
révélé n'est pas de
vérité tombées du ciel, mais ils sont
un genre d'interprétation de faits religieux, que
l'esprit humain par un effort laborieux a préparé
à lui-même. » - Condamné[19]
Ruede
pape. Pius X, Lamentabile, Les Erreurs du
Moderniste, le 3 juillet, 1907, #54 :
«
Les dogmes, les sacrements, l'hiérarchie,
loin que se rapporte aussi à la notion et
à la réalité, ne sont rien mais les
interprétations et l'évolution
d'intelligence chrétienne, qui a augmenté et a
perfectionné le petit germe latent dans
l'Evangile. » - Condamné
[20]
Les dogmes de la foi, aimer que Outside l'Eglise il n'y a pas de Salut,
sont des vérités tombées du
ciel ; ils ne sont pas d'interprétation.
Pour l'un accuser qui adhère fidèlement
à ces vérités tombées du
ciel
d'engage dans « l'interprétation
privée » sera obligé
à parler
l'hérésie.
Le point même d'une DEFINITION dogmatique SERA OBLIGE A
DEFINIR
précisément et exactement que l'Eglise signifie
par les mots mêmes de
la formule. S'il ne fait pas
ceci par ces mots mêmes dans la formule ou le
document (comme le Moderniste dit) alors il a
échoué dans son but primaire –
définir – et était absurde et sans
valeur.
N'importe qui qui dit que nous devons
interpréter ou devons comprendre
le sens d'une définition dogmatique, dans une
façon qui contredit sa
véritable formulation, nie le point entier de la Chaise de
Peter,
l'Infaillibilité Papale et les définitions
dogmatiques.
Il affirme que les définitions dogmatiques sont absurdes,
sans valeur
et sottes et que l'Eglise est absurde, sans valeur et sotte pour faire
une telle définition.
Aussi, ceux qui insiste que les DEFINITIONS infaillibles
interprètent par les déclarations non-infaillibles
(par ex., des théologiens, les catéchismes, etc.)
nient le but entier de la Chaise de Peter.
Ils subordonnent l'enseignement dogmatique de la Chaise de Peter (les
vérités du ciel
) à la réévaluation de documents
humains faillibles, inversant de cette
façon leur autorité, perverting leur
intégrité et nier leur but.
Le
pape Gregory XVI, Mirari Vos (#7),
Août. 15, 1832 : «… rien des
choses fixées devrait être
diminué ; rien n'a changé ;
rien n'a ajouté ; mais
ils doivent être conservés les deux comme
considère l'expression et signifiant.»[21]
Ainsi, il y a l'interprétation non
« stricte » ou
« détachée »
d'Hors
de l'Eglise il n'y a pas de Salut, comme les
hérétiques libéraux aiment
souligner ; il y a seulement que l'Eglise une fois a
déclaré.
4. Les autres Papes sur Hors de l'Eglise
il n'y a pas de Salut
En plus du Ex-cathedra
( de la Chaise de Peter) les proclamations des papes, un
catholique doit croire aussi ce qu'est enseigné par l'Eglise
catholique comme divinement
révélé dans son
Magisterium Ordinaire et Universel (Magisterium = l'autorité
d'enseignement de l'Eglise).
Le
pape Pius IX, Vatican je, Sess.
III, le Type. 3, ex-cathedra :
« Plus, par l'ecclésiastique et la foi
catholique, toutes ces choses
doivent être crues qui sont contenu dans le mot
écrit de Dieu et dans
la tradition, et ceux-là qui sont proposés par
l'Eglise, dans une
déclaration solennelle ou dans son pouvoir d'enseignement
ordinaire et
universel, être cru comme
divinement révélé.»
[22]
L'enseignement du Magisterium Ordinaire et Universel consiste en ces
doctrines que papes, par leur enseignement commun et universel, propose
être crues comme divinement
révélé.
Par exemple, dans leur enseignement commun et universel,
approximativement 10 papes ont dénoncé le concept
hérétique de liberté
de conscience et adorent comme contrairement à la
révélation.
Un catholique ne peut pas rejeter cela enseignant. L'enseignement
du Magisterium Ordinaire et Universel ne peut jamais contredire
l'enseignement de la Chaise de Peter (les définitions
dogmatiques),
bien sûr, puisque les deux sont infaillible.
Ainsi,
le Magisterium Ordinaire et Universel ne doit pas être
considéré du
tout en fait dans l'égard à Hors de l'Eglise il
n'y a pas de Salut,
parce que ce dogme a été défini de la
Chaise de Peter et de rien dans
le de Magisterium Ordinaire et Universel probablement peut contredire
la Chaise de Peter. Donc prendre
garde à
ces hérétiques qui essaie de trouver des
façons pour nier que
l'enseignement de l'Eglise dogmatique sur Hors de l'Eglise il n'y a pas
de Salut en appelant les déclarations faillibles
et non-magistraux qui contredisent ce dogme font partie du
« Magisterium Ordinaire et
Universel, » quand ils ne sont pas.
Ceci est une ruse astucieuse des hérétiques.
Mais les citations suivantes de
beaucoup de papes sont des réaffirmation du dogme Hors de
l'Eglise il n'y a pas de Salut.
Ces enseignements des papes font partie du Magisterium Ordinaire et
Universel – et sont donc infaillible – puisque ils
réitérent
l'enseignement universel de la Chaise de Rue. Peter sur le dogme
catholique Hors de l'Eglise il n'y a pas
de Salut.
Ruede
pape. Gregory le Grand, cité dans le Studio de
Iugiter de Summo, 590-604 :
« L'Eglise
universelle sainte enseigne que ce n'est pas possible d'adorer Dieu
véritablement sauf dans elle et affirme que tout
qui sont l'extérieur d'elle ne sera pas
épargné. » [23]
Le
pape III Innocent, Eius exemplo,
Décembre. 18, 1208 :
«
Par le coeur nous croyons et par la bouche nous avouons l'une Eglise,
pas d'hérétiques, mais le Romain Saint,
catholique, et
Le
pape VI Clément, quibusdam Super,
Septembre. 20, 1351 :
«
Dans le deuxième endroit, nous demandons si vous et les
Arméniens obéissants à vous croyez qu'
aucun homme des voyageurs hors de la foi
de cette Eglise, et hors de l'obéissance au Pape
de Rome, peut être épargné
finalement.
»[25]
Rue
de pape. Pius V, le Taureau excommuniant le
Elizabeth de Reine d'hérétique d'Angleterre,
Février. 25, 1570 : « La
juridiction de souverain de l'une Eglise
sainte, catholique et Apostolique, l'extérieur dont il n'y a
pas de salut,
a été donné par Lui [Jésus
Christ], à Que tout pouvoir dans le Ciel et
sur la Terre est donné, le Roi qui règne sur
haut, mais à une personne
sur la visage de la Terre, à Peter, le prince des
Apôtres... Si
n'importe quel ceci transgressera Notre décret, nous les
lions avec
pareil Le lien d'anathème. » [26]
Le
pape Leo XII, Ubi Primum (# 14), le 5 mai,
1824 :
«C'est impossible pour le Dieu le
plus vrai, qui est la Vérité
lui-même, le meilleur, le Fournisseur le plus sage, et le
Rewarder de bons hommes, approuver toutes sectes qui
professent des enseignements faux qui sont souvent en
contradiction avec l'un l'autre et contradictoire, et
conférer des récompenses éternelles
sur leurs membres… par la foi divine nous tenons
un Seigneur, une foi, un baptême… Ceci
est pourquoi nous professons qu'il n'y a pas de salut hors du
Eglise. » [27]
Le
pape Leo XII, ineunte d'hoc de Quod (# 8), le 24
mai, 1824 : « Nous adressons vous
tous qui sont calme enlevé de la vraie Eglise et la route au
salut.
Dans ce réjouir universel, une chose manque : cela
ayant s'appelé par
l'inspiration de l'Esprit Céleste et ayant cassé
chaque piège décisif,
vous pourriez être sincèrement d'accord avec l'Eglise
de mère, l'extérieur de dont les enseignements il
n'y a pas de salut. »[28]
Le
pape Gregory XVI, Mirari Vos (# 13),
Août. 15, 1832 :
«
Avec l'admonition de l'apôtre, cela ‹ il
y a un Dieu, une foi, un
baptême › (Eph. 4:5), pouvoir
ceux-là craint que qui invente la notion
que le port sûr de salut est ouvert aux personnes de
n'importe quelle
religion quoi que. Ils doivent
considérer le témoignage de Christ Se cela
‹ ceux qui ne sont pas avec Christ sont contre
Lui, › (Lk. 11:23 ) et qu'ils
dispersent mécontemment qui ne rassemble pas avec
Lui.
Donc, ‹ sans doute, ils périront
à jamais, à moins qu'ils tiennent l'ensemble
catholique de foi et inviolé (le Credo de
saint athanase).» [29]
Le
pape Gregory XVI, le Studio de Iugiter de Summo (#
2), le 27 mai, 1832 :
«
Finalement certains de ces gens dévoyés tentent
de se persuader et
autres que les hommes ne sont pas seulement
épargnés dans la religion
catholique, mais cela même les
hérétiques peuvent atteindre la vie
éternelle. »[30]
Le
pape Pius IX, Ubi primum (# 10), le 17 juin,
1847 : « Pour
‹ il y a un extérieur universel d'Eglise
dont personne à tout est épargné ;
il contient des prélats réguliers et
séculiers avec ceux-là sous leur juridiction, qui
tout professe un Seigneur, une foi et un
baptême. » [31]
Le
pape Pius IX, Nostis et Nobiscum (# 10),
Décembre. 8, 1849 : « En
particulier, s'assurer
que le fidèle est profondément et à
fond convaincu de la vérité de la
doctrine que la foi catholique est nécessaire pour atteindre
de salut.
(Cette doctrine, reçue de Christ et souligné par
les Pères et les
Conseils, est aussi contenu dans les formules de la profession de foi
utilisée par latin, Grec et catholiques
orientaux). » [32]
Le
pape Pius IX, le Programme d'Erreurs Modernes,
Décembre. 8, 1864 - la Proposition 16 :
« L'homme peut, dans l'observation de n'importe
quelle religion quoi que, trouver la façon de salut
éternel, et arriver au salut
éternel. » [33]–
Condamné
Le
pape Leo XIII, Tametsi futura prospicientibus (#
7), Novembre. 1, 1900 :
« Christ est la
« Façon » de
l'homme ; l'Eglise est aussi sa
« Façon » …
Donc tout qui trouverait le salut en dehors de
l'Eglise, sont égaré et efforcer en vain.»[34]
Ruede
pape. Pius X, Iucunda sain d'esprit
(# 9), le 12 mars, 1904 : « Pourtant en
même temps Nous ne pouvons pas
mais rappelons tout, grand et petit, comme la Rue de Pape. Gregory a
fait, de la nécessité absolue d'avoir
de recours à cette Eglise afin d'avoir le salut
éternel …»[35]
Rue
de pape. Pius X, Editae saepe (# 29), le 26 mai,
1910 : « L'Eglise
possède seul ensemble avec son magisterium le
pouvoir de gouverner et sanctifiant la société
humaine. Par ses ministres et
ses serviteurs (chaque dans sa propre station et son propre bureau),
elle confère sur l'humanité moyens
convenables et nécessaires de salut. »
[36]
Le
pape Pius XI, Mortalium Animos (# 11), Janvier. 6, 1928 : «L'Eglise catholique est seul dans gardant
le vrai adore. Ceci est la
source de vérité, ceci est la maison de foi, ceci
est le
5. Le Sacrement de Baptême est
le seul Moyen dans l'Eglise
L'Eglise
catholique toujours a enseigné cela recevant le Sacrement de
Baptême
est le seul moyen dans l'Eglise de Christ, l'extérieur dont
il n'y a
pas de salut.
Le
pape Julius III, le Conseil de Trent, Sur les
Sacrements de Baptême et la Pénitence,
Sess. 14, Gercer. 2, ex-cathedra :
« Mais en fait ce sacrement [la
Pénitence] est vu pour différer à bien
des égards du baptême.
Pour, en dehors du fait qui la question et la forme, par lequel
l'essence d'un sacrement est constituée, sont totalement
distinct, il y
a certainement sans aucun doute que le ministre de besoin de
baptême
n'est pas de juge, puisque l'Eglise exerce le jugement sur
personne qui précédemment n'il est pas
entré par le portail de baptême. Pour ce que j'a
à faire avec ceux qui sont sans (1 Cor. 5:12), dit
l'Apôtre. C'est
autrement avec ceux-là du ménage de la foi, que
Christ le Seigneur par le laver de baptême a fait
une fois ‹ les membres de son propre corps ›
(1 Cor. 12:13). » [38]
Cette
définition est particulièrement significative
parce qu'il prouve que
seulement par le baptême d'eau est un incorporé
dans le Corps de l'Eglise.
La
signification de ceci s'éclaircira dans les sections
ultérieures où
c'est prouvé cette adhésion de Corps est
nécessaire pour le salut.
Le
pape Eugene IV, Le Conseil de Florence,
« Exultate Deo, » Novembre. 22,
1439, ex-cathedra : « Le baptême
Saint, qui est la porte
à la vie spirituelle, tient le premier endroit parmi tous
les sacrements ; par lui nous sommes faits des
membres de Christ et du corps de l'Eglise. Et
depuis la mort est entré l'univers par le premier homme,
‹ à moins que
nous sommes régénérés d'eau
et l'Esprit, nous ne pouvons pas, › comme
la Vérité dit, ‹ entrer dans
le royaume de ciel › [John 3:5].
La question de ce sacrement est vrai et naturel
l'eau. » [39]
Le
pape Pius XII, Mystici Corporis (# 22), le 29 juin,
1943 :
«
En fait seulement ceux-là vont être
numérotés parmi les membres de
l'Eglise qui a reçu le laver de
régénération [le baptême
d'eau] et
professe la vraie foi.»[40]
Le
pape Pius XII, Mystici Corporis (# 27), le 29 juin,
1943 : « Il (Christ) a
déterminé aussi que par le
Baptême (cf. Jn. 3:5) ceux qui doivent croire seraient
incorporés dans le Corps de l'Eglise. »
[41]
Le
pape Pius XII, Dei de Médiateur (# 43),
Novembre. 20, 1947 : « Dans la
façon pareille, en fait ce baptême
est la marque distinctive de tous chrétiens, et sert pour
les
différencier de ceux qui n'a pas été
nettoyé dans ce ruisseau purifiant
et ne sont pas par conséquent de membre de Christ,
le sacrement d'ordres saints règle le prêtre en
dehors du repos du fidèle qui n'a pas reçu cette
consécration. » [42]
6. Le
Le
pape III Innocent, le Quatrième Conseil
de Lateran, la Constitution 1, 1215, ex-cathedra :
« Il y A EN EFFET
La
première définition dogmatique de la Chaise de
Peter sur Hors de
l'Eglise il n'y a pas de Salut (du Pape III Innocent) a
enseigné que
l'Eglise catholique est l'une Eglise « du
fidèle, » l'extérieur dont personne
à tout est épargné. Mais qui est « le fidèle » ?
Pouvoir un qui n'a pas été baptisé est
considéré la partie de « le fidèle » ?
Si nous comptons sur la Tradition catholique, la réponse est
un retentir « no. »
Comme beaucoup d'entre vous sait,
la Masse catholique est divisée en deux parties :
la Masse du Catechumens (ces préparation être
baptisée) et la Masse du Fidèle (ces
baptisé).
Dans l'Eglise première,
le unbaptized catechumens (c.-à-d., ceux qui n'avaient pas
reçu le Sacrement de Baptême)
devait partir après la Masse du catechumens, quand le
fidèle a professé le Credo.
Le n'ont pas été unbaptized permis de
rester pour la Masse du fidèle, parce que ce n'est
qu'en recevoant le Sacrement de Baptême que l'un devient un
des fidèle. Ceci
est l'enseignement de Tradition.
Casimir
Kucharek, La Liturgie Byzantin-slave de
«
Dans le Canon 19 du Synode de Laodicea (l'UN.D. 343-381), par exemple,
nous lisons : ‹ Après les
sermons des évêques, la prière pour le
catechumens va être dite tout seul premier ; quand
le catechumens est sorti, la prière pour ceux qui
font la pénitence ; et après
ceux-ci… alors devrait être là-bas
offert les trois prières du
fidèle …› »[44]
Ici nous voyons le 4th
Le Synode de siècle de Laodicea affirmant la tradition qui
unbaptized
catechumens était de partir de la Liturgie avant que la
Masse du Fidèle
a commencé. Et
cette distinction entre la Masse
du Catechumens et la Masse du Fidèle était une
agrafe dans les rites
anciens de l'Eglise catholique.
Donc, Fr. Casimir Kucharek, dans son grand traiter la Liturgie Byzantin-slave
de Rue. John Chrysostom, dit que la Liturgie du Catechumens
est «présenter dans tous Rites
…» [45] En d'autres termes, tous
les rites catholiques anciens témoignés au fait
qui la non unbaptized personne pourrait être
considérée la partie du
fidèle parce qu' ils
ont congédié unbaptized catechumens avant que la
Masse du Fidèle a commencé !
Donc Fr. Casimir Kucharek
écrit plus :
«
[
L'Encyclopédie
catholique reconnaît l'enseignement pareil de Tradition.
L'Encyclopédie
catholique,
« Fidèle, » Vol. 5, p.
769 : «
Dans le troisième siècle, le Tertullian de
père d'Eglise premier a
critiqué la coutume de certains
hérétiques qui ont ignoré cette
distinction cruciale entre le unbaptized et le
fidèle.
L'Encyclopédie
catholique, « Catechumen, » Vol.
3, p. 430 : « Tertullian reproche les
hérétiques avec ignorer il ; parmi eux,
il dit, ‹ l'un ne sait pas
qui est le catechumen et qui le fidèle,
tout semblable venir [aux mystères ],
tout entendre des discours pareils, et dire des prières
pareilles.»[48]
Finalement, je citerai une
prière de la Liturgie Byzantin-slave ancienne de Rue. John
Chrysostom. La
prière a été
récitée au renvoi du catechumens avant que la
Masse du Fidèle a commencé.
La
Liturgiebyzantin-slave
de Rue. John Chrysostom, le Renvoi du Catechumens :
« NousLaisser, le
fidèle, prier pour le catechumens,
que le Seigneur a la pitié sur eux… le Seigneur
et Dieu, Jésus Christ, comme le salut
d'humanité : regarder en bas sur vos
serviteurs, le catechumens, qui incline leurs têtes avant que
vous.
Dans la marque dûe de temps les digne des eaux de
régénération, le pardon de leurs
péchés, et la robe d'immortalité. Les unir à votre
église sainte, catholique et
apostolique, et les numéroter parmi votre flock.
choisi. »[49]
Ici nous voyons que la liturgie de rite d'est ancienne de Rue. John
Chrysostom fait une distinction énergique entre le
unbaptized (le
catechumens) et le fidèle.
Il confirme que parce que le catechumens n'est pas baptisé
dans le fidèle, ils ne sont pas
pardonnés leurs péchés ou uni
à l'Eglise catholique. Le unbaptized ne pas appartenir
à l'une Eglise du fidèle.
Ceci fait partie de la Foi catholique ancienne.
Et évidemment ce fait n'est pas prouvé pour faire
partie de la Foi
catholique ancienne simplement parce qu'un père d'Eglise
premier l'a
déclaré – pour une
déclaration d'un père d'Eglise premier
donné ne
prouve pas ceci définitivement ; mais
plutôt c'est prouvé parce que les
témoignages des saints susmentionnés sont dans
l'harmonie parfaite avec
l'enseignement clair de catholique liturgique adore, qui divise la
Masse de Catechumens de la Masse de Le Fidèle. C'est, donc, l'enseignement et la
règle de catholique adorent que la non unbaptized personne
va être considérée la partie du
fidèle. Et
ceci est pourquoi tout qui est mort sans le Sacrement de
Baptême a été
refusé l'enterrement chrétien partout dans
l'Eglise universelle depuis
le commencement.
Et parce que ceci était la règle universelle
d'adore dans l'Eglise
catholique, c'était l'expression de la Foi et la Tradition
universelle
de l'Eglise catholique.
Le
pape Pius XI, en tant que Prima
(# 12), Décembre. 11, 1925 :
« L'harmonie parfaite des liturgies d'est
avec notre propre dans cette louange continuelle de Christ que le Roi
montre une fois plus la vérité de
l'axiome : Legem credendi lex statuit supplicandi. La règle de foi
est indiquée par la loi de notre adore. »
[50]
Donc, ce serait contrairement à la Tradition pour affirmer
qu'une
personne qui n'a pas reçu le Sacrement de Baptême
fait partie du fidèle.
«
Pour le Catechumen est étranger au Fidèle…
l'Un
a Christ pour son Roi ; l'autre péché et
le diable ; la nourriture de
l'un est Christ, de l'autre, cette viande qui pourrit et
périt… depuis
nous n'avons rien dans commun, dans ce que, me dire, nous tiendrons la
communion ?… A Laissé nous donne alors
l'assiduité que nous pouvons
devenir des citoyens de la ville au-dessus… pour
s'il doit venir à
Passer (que Dieu défend !) cela par
l'arrivée soudaine de mort que nous
partons donc non initié [unbaptized], bien que nous avons
dix mille
vertus, notre portion sera aucun autrement que l'enfer, et le
ver vénimeux, et vider inextinguible, et adhère
indissoluble. »
Rue.
Ambrose, (4th
Le siècle) l'Evêque et le Médecin de
l'Eglise :
«
Je vous commencerai à instruire maintenant sur le sacrement
que vous
avez reçu ; de dont la nature il n'ajustait pas
pour vous parler avant
que ceci ; pour dans le chrétien ce que
vient premièrement est la foi.
Et à
Cet enseignement de Tradition est pourquoi dans le Rite Traditionnel de
Baptême, le unbaptized catechumen est demandé
qu'il désire de l'Eglise
sainte, et il répond
« la Foi. »
Le unbaptized catechumen n'a pas « la
Foi, » s'il mendie l'Eglise pour
lui dans le « le Sacrement de
Foi » (le Baptême), qui lui fait seul un
de « le fidèle. » Ceci est pourquoi le Sacrement de
Baptême a été su depuis les temps
apostoliques comme « le Sacrement de
Foi. »
Le
catéchisme du Conseil de
«… Baptême …. Le
Sacrement de foi ….» [52]
Le
catéchisme du Conseil de
Le
pape VI Clément, quibusdam Super,
Septembre. 20, 1351 :
«…
tout ceux qui dans le baptême a
reçu la foi...catholique
pareille »[54]
Le
pape Paul III, le Conseil de Trent, la
Séance 6, le Type. 7 sur la Raison, ex-cathedra :
«… LE SACREMENT DE BAPTEME, QUI EST ‹ LE SACREMENT
DE FOI… CETTE FOI,
CONFORMEMENT A LA TRADITION APOSTOLIQUE, CATECHUMENS MENDIE
DE L'EGLISE AVANT LE SACREMENT DE BAPTEME, quand ils
demandent ‹ la foi qui accorde la vie
éternelle, › (Rit.
Et avec ces faits à l'esprit (qu'un catechumen mendie la foi
parce
qu'il n'est pas la partie du fidèle), rappeler la
définition de Pape
III Innocent au Quatrième Conseil de Lateran :
« Il y a en effet une
Eglise universelle du fidèle,
l'extérieur dont personne à tout est
épargné… » Le latin original
lit : « Ecclesia de universalis de fidelium
de est de verode Una, le salvatur
de omnino de nullus de quam
supplémentaire …» Les
moyens de omnino de nullus de mots latins
« absolument personne. » Absolument personne hors de l'une
Eglise du fidèle est épargné. Puisque
l'une Eglise de « le
fidèle » inclut seulement ceux qui a
reçu le
Sacrement de Baptême – comme la tradition
apostolique, la tradition
liturgiques et le spectacle de dogme d'Eglise – ceci signifie
qu'absolument personne n'est épargné sans le
Sacrement de Baptême.
7. La soumission au Pontife Eglise/romain
La
deuxième définition de la Chaise de Peter sur Hors de
l'Eglise il n'y a pas de Salut est venu du Pape Boniface VIII dans le Unam Sanctam à l'hausse.
Le pape Boniface VIII, Unam Sanctam, Novembre. 18, 1302, ex-cathedra :
«
Avec exhorter de Foi nous nous sommes forcés à croire et tenir le l'un,
Eglise sainte et catholique et cela, apostolique, et nous croyons
fermement et avouons simplement cet extérieur d'Eglise dont il n'y a
pas de salut ni la remise de péché… de plus, nous déclarons, dit, définit, et proclamer à chaque créature humaine qui ils par la nécessité absolue pour le salut sont entièrement le sujet au Pontife romain. »[56]
Ceci signifie infailliblement que chaque créature humaine doit être sujette au Pontife romain pour le salut. Evidemment, ceci ne signifie pas que l'un soit sujet à une antipape pour le salut, qui est que nous avons aujourd'hui. Il signifie que tout le monde doit être sujet au vrai pape, si et quand nous l'un avons.
Mais comment les bébés exposent au Pontife romain sont-ils ? Ceci est une bonne question. Remarquer ce Pape Boniface VIII n'a pas déclaré que chaque créature humaine sache le Pontife romain, mais que chaque créature humaine doit être sujette au Pontife romain. Les bébés deviennent des sujets au Pontife romain par leur baptême dans le l'un
Le pape Leo XIII, Nobilissima (# 3), Février. 8, 1884 :
« L'Eglise,
le gardien de l'intégrité de la Foi – qui, dans la vertu de son
autorité, délégué de Dieu son Fondateur, doit appeler toutes nations à
la connaissance de tradition chrétienne, et qui est par conséquent la
limite pour regarder vivement par-dessus l'enseignement et l'éducation des enfants placés sous son autorité par le baptême …» [57]
Les enfants sont placés sous l'autorité de l'Eglise par le baptême. Ainsi, par leur baptême ils sont faits le sujet
au Pontife romain, puisque le Pontife romain possède
l'autorité suprême dans l'Eglise (le Premier Conseil de
Vatican, de la foi). Ceci prouve ce baptême est en fait le premier composant dans déterminer si l'un est sujet au Pontife romain. Si l'un n'a pas été baptisé, alors l'un ne peut pas être sujet
au Pontife romain, parce que l'Eglise exerce le jugement (c.-à-d., la
juridiction) par-dessus personne qui n'est pas entré l'Eglise par le
Sacrement de Baptême (de la foi).
Le pape Julius III, le Conseil de Trent, Sur les Sacrements de Baptême et la Pénitence, Sess. 14, Gercer. 2, ex-cathedra : «… Puisque l'Eglise
exerce le jugement sur personne qui n'il est pas entré
précédemment par le portail de baptême. Pour ce que j'a à faire avec ceux qui sont sans (1 Cor. 5:12), dit l'Apôtre.
C'est autrement avec ceux-là du ménage de la foi, que Christ le
Seigneur par le laver de baptême a fait une fois ‹ les membres de son
propre corps › (1 Cor. 12:13). »[58]
Ce n'est pas possible, donc, d'être le sujet au Pontife romain sans reçoit le Sacrement de Baptême, puisque l'Eglise (et le Pontife romain) ne peut pas exercer le jugement (la juridiction) par-dessus une unbaptized personne (de la foi,
8. Le Sacrement de Baptême est Nécessaire pour le Salut
Au plus ample spectacle que le Sacrement de Baptême est nécessaire pour
le salut, je citerai d'autres déclarations infaillibles nombreuses de
la Chaise de Rue. Peter.
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, Sess. 7, Pouvoir. 5 sur le Sacrement de Baptême, ex-cathedra : «
Si n'importe qui dit ce baptême [le Sacrement] est facultatif,
c'est-à-dire, pas nécessaire pour le salut (cf. Jn. 3:5) : lui
permettre d'être l'anathème. »[59]
Cette définition dogmatique infaillible de la Chaise de Rue. Peter
condamne n'importe qui qui dit que le Sacrement de Baptême n'est pas
nécessaire pour le salut. Le Sacrement de Baptême
est nécessaire pour tout pour le salut, tout d'abord, parce que, comme
le Conseil de Trent définit, tous hommes (sauf la Marie Vierge Bénie)
ont été conçu dans un état de péché original à la suite du péché d'Adam, le premier homme.
Le Sacrement de Baptême est aussi nécessaire pour tout pour le salut
parce que c'est les moyens par lesquels l'un est marqué comme un membre
de Jésus Christ et incorporé dans Son Corps Mystique.
Et dans définir la vérité que tous hommes ont été conçus dans l'état de
Péché Original, le Conseil de Trent a déclaré en particulier que la
Marie Vierge Bénie était une exception à son décret sur le Péché
Original.[60] Mais
dans définir la vérité que le Sacrement de Baptême est nécessaire pour
le salut, le Conseil de Trent n'a pas fait d'exception à tout.
Le pape Eugene IV, Le Conseil de Florence, « Exultate Deo, » Novembre. 22, 1439 : «
Le baptême saint, qui est la porte à la vie spirituelle, tient le
premier endroit parmi tous les sacrements ; par lui nous sommes faits
des membres de Christ et du corps de l'Eglise. Et depuis la mort est entré l'univers par le premier homme, ‹ à
moins que nous sommes régénérés d'eau et l'Esprit, nous ne pouvons
pas, › comme la Vérité dit, ‹ entrer dans le royaume de ciel › [John 3:5]. La question de ce sacrement est vrai et naturel l'eau. » [61]
Le pape III Innocent, le Quatrième Conseil de Lateran, la Constitution 1, 1215, ex-cathedra : «
Mais le sacrement de baptême est consacré dans l'eau à l'appel de la
Trinité indivisée – à savoir, le Père, le Fils et le Fantôme Saint – et
amène le salut aux enfants et aux adultes
quand il est correctement exécuté par n'importe qui dans
la forme a déposé par l'Eglise. » [62]
Le pape Benoît XIV, l'annonce de Nuper non, le 16 mars, 1743, la Profession de Foi : «
De la même manière (je professe) ce baptême est nécessaire pour le
salut, et donc, s'il y a le danger imminent de mort, il devrait être
conféré tout de suite et sans délai,
et que c'est valide si conféré avec la bonne question et
la forme et l'intention par n'importe qui, et à tout
moment. » [63]
Le pape Pius XI, en tant que Prima (# 15), Décembre. 11, 1925 : «
En effet ce royaume est présenté dans les Evangiles comme
tel, dans lequel hommes prépare à entrer en faiant la
pénitence ; de plus, ils ne peuvent pas l'entrer sauf par la foi et le baptême, qui, bien qu' un rite externe, signifie pourtant et effectue une régénération intérieure. » [64]
Nous voyons ici que l'un ne peut pas entrer le
9. L'eau est Nécessaire pour le Baptême et John 3:5 est littéral
«
JESUS A REPONDU : AMEN, AMEN, je TE DIS, A MOINS QU'UN HOMME EST
REGENERE D'EAU ET LE FANTOME SAINT, IL ne PEUT pas ENTRER DANS LE
L'Eglise catholique est le gardien et l'interprète des Ecritures Sacrées.
Elle a été seul donnée le pouvoir et
l'autorité infailliblement pour déterminer le vrai sens
des textes sacrés.
Le pape Pius IX, Premièrement
«… Nous, renouvelant le décret pareil, déclarer ceci pour être son
intention : cela, dans les questions de foi et de morales se rapportant
à l'instruction de Doctrine chrétienne, cela doit être considéré
comme le vrai sens d'Ecriture Sacrée qu'Eglise de Mère Sainte a tenu et
tient, dont le bureau il sera obligé à juger à propos de la vraie
compréhension et à propos de la vraie interprétation des Ecritures
Sacrées ; et, pour cette raison, personne est permis d'interpréter
L'Ecriture sacrée lui-même contrairement à ce sens, ou même
contrairement au consentement unanime des Pères. » [65]
Mais pas chaque écriture est comprise par l'Eglise catholique dans le sens littéral.
Par exemple, dans Matthew 5:29, Notre Seigneur Jésus Christ nous dit
qui si notre oeil nous scandalise nous devons l'arracher, pour c'est
meilleur qu'il doit périr que notre corps entier dans l'Enfer.
Matt. 5:29- « Et si ton examinez te scandalisez juste, l'arrachez et l'a lancé hors de te.
Pour c'est indiqué pour te qu'un de ton membres doivent
périr, au lieu de ton le corps entier est lancé dans
l'enfer. »
Mais Nos mots du Seigneur ne vont pas être compris ici littéralement.
Ses mots sont figurativement parlés pour décrire une occasion de péché
ou quelque chose dans la vie qui nous peut scandaliser et est un
obstacle à notre salut. Nous devons l'arracher et
le coupons hors de, dit Notre Seigneur, parce que c'est pour mieux être
sans lui que périr entièrement dans les feux d'Enfer.
D'autre part, les autres vers d'écriture sont compris par l'Eglise dans le sens littéral. Par exemple :
Matt.
Le 26:26-28 « Et pendant qu'ils étaient au souper, Jésus a pris du
pain, et béni, et s'est cassé : et a donné à ses disciples, et dit :
Vous prendre, et manger. Ceci est mon corps. Et prendre le calice, il a donné merci, et leur a donné, disant : Vous boire ceci tous. Pour ceci est mon sang du nouveau testament, qui sera l'hangar pour beaucoup à la remise de péchés. »
Quand Notre Seigneur Jésus Christ dit dans Matthew 26:26 : « Ceci est
Mon Corps, » et dans Matthew 26:28 : « Ceci est Mon Sang, » Ses mots
sont compris par l'Eglise catholique exactement comme ils sont écrits,
pour nous savons que Notre Seigneur Jésus Christ se référait en effet à
Son véritable Corps et au véritable Sang, pas un symbole ou une figure.
Donc la question est : Comment l'Eglise catholique comprend-il les mots de Jésus Christ dans John 3:5- Amen,
amen, je te dis, à moins qu'un homme est régénéré d'eau et le Fantôme
Saint, il ne peut pas entrer dans le royaume de Dieu ? L'Eglise catholique comprend-il ces mots comme ils sont écrits ou dans quelque autre façon ? L'Eglise catholique comprend-il que ces mots signifient que chaque
homme doit être régénéré d'eau et le
Fantôme Saint être épargné, comme Notre Seigneur dit ?
La réponse est claire : chaque définition dogmatique seule que l'Eglise
catholique a distribuée traite Nos mots du Seigneur dans John 3:5 les
comprend littéralement, exactement comme ils sont écrits.
Le pape Eugene IV, Le Conseil de Florence, « Exultate Deo, » Novembre. 22, 1439, ex-cathedra : «
Le baptême saint, qui est la porte à la vie spirituelle, tient le
premier endroit parmi tous les sacrements ; par lui nous sommes faits
des membres de Christ et du corps de l'Eglise. Et depuis la mort est entré l'univers par le premier homme, ‹ à
moins que nous sommes régénérés d'eau et l'Esprit, nous ne pouvons
pas, › comme la Vérité dit, ‹ entrer dans le royaume de ciel › [John 3:5]. La question de ce sacrement est vrai et naturel l'eau. » [66]
Ceci signifie que Notre déclaration de Christ de Jésus de
Seigneur qu'aucun homme peut être épargné sans est
régénéré d' eau et le Fantôme Saint est un dogme littéral de la Foi catholique.
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, la Boîte. 2 sur le Sacrement de Baptême, Sess. 7, 1547, ex-cathedra : « Si n'importe qui dira que vrai et naturel l'eau n'est pas nécessaire pour le baptême, et sur qu'expliquer ces mots de Notre Seigneur Jésus Christ : ‹A moins qu'un homme est régénéré d'eau et l'Esprit Saint › [John 3:5], sont déformé dans quelque genre de métaphore : Lui permettre d'être l'anathème. » [67]
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, la Boîte. 5 sur le Sacrement de Baptême, Sess. 7, 1547, ex-cathedra : « Si n'importe qui dit ce baptême [le sacrement] est facultatif, c'est-à-dire, pas nécessaire pour le salut (cf. Jn. 3:5) : lui permettre d'être l'anathème. » [68]
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, Sur le Péché Original, V de Séance, ex-cathedra : «
Par un péché d'homme est entré dans le monde, et par la mort... de
péché pour que dans peut les s'être là-bas enlevé par la régénération,
qu'ils ont contracté par la génération, ‹ Pour
à moins qu'un homme soit régénéré
d'eau et le Fantôme Saint, il ne peut pas entrer dans le royaume
de Dieu [John 3:5]. » [69]
Ruede pape. Zosimus, Le Conseil de Carthage XVI, sur le Péché Original et Orne : « Pour
quand le Seigneur dit : ‹ À moins qu'un homme est régénéré d'eau et le
Fantôme Saint, il n'entrera pas dans le royaume de Dieu › [John 3:5 ],
que catholique doutera qu'il soit partenaire du diable qui n'a pas
mérité être cohéritier de Christ. Pour lui qui manque la bonne partie rencontrera sans doute la gauche. » [70]
Le pape Gregory IX, Avec, sicut ex, le 8 juillet, 1241, à Sigurd de Nidaros :
«
Puisque comme nous avons appris de votre rapport, il arrive parfois à
cause de la rareté d'eau, que les bébés de vos terres sont baptisés
dans la bière, nous vous répondons dans le ténor de ceux-là présente
cela, puisque
selon la doctrine évangélique c'est nécessaire
‹ être réincarné de l'eau et l'Esprit
Saint › (Jn. 3:5 ) ils ne vont pas être
considérés correctement va être baptisé qui
est baptisé dans la bière. » [71]
10. Les bébés ne Peuvent pas Etre Epargnés Sans le Baptême
L'enseignement de l'Eglise catholique a cité déjà
des spectacles que personne peut être épargné sans
le Sacrement de Baptême.
Evidemment, donc, ceci signifie que les enfants et les bébés ne peuvent
pas obtenir aussi au Ciel sans le Baptême parce qu'ils sont conçus dans
un état de péché original, qui ne peut pas être enlevé sans le
Sacrement de Baptême. Mais cette vérité de l'Eglise catholique est niée par beaucoup de gens aujourd'hui.
Ils regardent la tragédie horrible d'avortement – les millions
d'enfants abattus – et ils concluent que ces enfants doivent être
dirigés au Ciel. Mais une telle conclusion est hérétique. La
pire partie d'avortement est le fait que ces enfants sont barrés de
l'entrée dans le Ciel, pas qu'ils n'obtiennent pas pour habiter en ce
monde païen.
Satan enchante dans l'avortement parce qu'il sait que ces âmes ne
peuvent jamais obtenir au Ciel sans le Sacrement de Baptême.
Si les enfants avortés sont allés directement au Ciel sans le Sacrement
de Baptême, autant d'aujourd'hui croit, alors Satan ne serait pas
derrière l'avortement.
L'Eglise enseigne que les enfants et les bébés avortés qui meurent sans
le baptême descendent tout de suite dans l'Enfer, mais qu'ils ne
souffrent pas les feux d'Enfer. Ils vont à un endroit dans l'Enfer a appelé les limbes des enfants.
La définition la plus spécifique de l'Eglise prouvant qu'il n'y a pas
de façon possible pour un bébé être épargnée sans le Sacrement de
Baptême est le suivre l'un du Pape Eugene IV.
Le pape Eugene IV, le Conseil de Florence, la Séance 11, Février. 4, 1442, ex-cathedra : « En ce qui Concerne les enfants, en effet, à cause du danger de mort, qui peut avoir lieu souvent, quand aucune aide peut leur être amenée par un autre remède que par le sacrement de baptême, par lequel ils sont saisis de la domination du Diable [le péché original] et adopté parmi les fils de Dieu,
il conseille que le baptême saint doit n'est pas différé pour quarante
ou quatre-vingt jours, ou n'importe quand selon l'observation de
certains gens… » [72]
Le pape Eugene IV a défini ici de la Chaise de Peter qu'il n'y a pas d'autre remède
pour les bébés être loin saisi de la domination du
diable (c.-à-d., le péché original) autrement que
le Sacrement de Baptême. Ceci signifie que n'importe qui qui
Enseigne obstinément que les bébés peuvent être épargnés sans reçoit le
Sacrement de Baptême est un hérétique, pour il enseigne qu'il y a un autre remède pour le péché original dans les enfants autrement que le Sacrement de Baptême.
Le pape Martin V, le Conseil de Constance, la Séance 15, le 6 juillet, 1415 - Condamnant les articles de John Wyclif - la Proposition 6 : « Ceux
qui réclame que les enfants du mourir fidèle sans le baptême
sacramentel ne seront pas épargnés, sont stupide et présomptueux dans
la parole ceci.»[73]- Condamné
Ceci est une proposition qui fascine Du Conseil de Constance.
Malheureusement, cette proposition n'est pas trouvée dans Denzinger,
qui contient seulement certains des décrets du Conseil, mais il est
trouvé dans une collection pleine du Conseil de Constance.
L'arc-hérétique John Wyclif proposait que ceux-là
(tel que nous) sont stupide pour enseigner qui les bébés
qui meurent sans l'eau (c.-à-d., sacramentel ) le baptême ne peut pas être épargné probablement. Il a été jeté l'anathème sur pour cette affirmation, parmi beaucoup d'autres. Et qu'est ici Le Conseil de Constance devait dire de John Wyclif a jeté l'anathème sur les propositions, telles que #6 au-dessus.
Le pape Martin V, le Conseil de Constance, la Séance 15, le 6 juillet, 1415 : « Les livres et les brochures de John Wyclif, de mémoire maudite, ont été soigneusement examinés par les médecins et les maîtres de
Donc
ceux qui critiquent des catholiques pour affirmer le dogme qu'aucun
bébé peut être épargné sans le Sacrement de Baptême propose en fait le
jeté l'anathème sur l'hérésie de John Wyclif. Sont ici quelques autres définitions dogmatiques sur le sujet.
Ruede pape. Zosimus, Le Conseil de Carthage, le Canon sur le Péché et la Grâce, 417 ap. J.-C.- « Il a été décidé de la même manière que si n'importe qui dit que pour cette raison que le Seigneur a dit : ‹ Dans la maison de Mon Père il y a beaucoup de manoirs › [John 14:2]
: qu'il pourrait être compris que dans le royaume de ciel il y aura
quelque endroit de milieu ou quelque endroit n'importe où où les bébés
bénis habitent qui est parti de cette vie sans le baptême, sans lequel
ils ne peuvent pas entrer dans le royaume de ciel, qui est la vie
éternelle, lui permettre d'être l'anathème.» [75]
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, Sur le Péché Original, V de Séance, ex-cathedra : «
Si n'importe qui dit que les bébés récemment
nés ne devraient pas être même baptisés s'ils
ont été nés aux parents baptisés ; ou
dit qu'ils sont baptisés en effet pour la remise de
péchés, mais ne pas contracter de trace du
péché original d'Adam avoir besoin d'être nettoyé par le laver de renaissance pour eux obtenir la vie
éternelle, avec la conséquence nécessaire qui dans leur cas est là-bas
compris une forme De baptême pour la remise de péchés qui n'est pas
vrai, mais faux : Lui permettre d'être l'anathème. » [76]
Ceci signifie que n'importe qui qui affirme que les bébés n'ont pas
besoin du « laver de renaissance » (le baptême d'eau) atteindre la vie
éternelle enseigne l'hérésie.
11. Ceux qui Meurent dans le Péché Original ou le Péché Mortel descendent dans l'Enfer
Comme
j'ai prouvé au-dessus, il n'y a pas de façon possible pour les enfants
être libérée du péché original autrement que par le Sacrement de
Baptême.
Ceci, bien sûr, prouve qu'il n'y a pas de façon pour les
bébés être autrement épargnée que par
le Sacrement de Baptême. Donc les
définitions suivantes affirment simplement ce qu'a
été déjà établi : aucun enfant
peut entrer probablement le
Le pape Eugene IV, le Conseil de Florence, « Letentur coeli, » Sess. 6, le 6 juillet, 1439, ex-cathedra : « Nous définissons aussi cela… les âmes de ceux qui part cette vie dans le véritable péché mortel, ou dans le péché original seul, aller immédiatement à l'enfer, mais subir des punitions de genres différents. » [77]
Le pape Pius VI, Auctorem fidei, Août. 28, 1794 :
« 26. La
doctrine qui rejette comme une fable de Pelagian, cet endroit des
régions plus basses dont le fidèle désigne généralement par le nom des
limbes des enfants) dans lequel les âmes de ces partir avec la
culpabilité seule de péché original sont punses avec la punition du
condamné, exclusif de la punition de feu, tout comme si, par ce
fait même, qui ceux-ci qui enlèvent la punition de feu A introduit cet
endroit de milieu et déclare libère de culpabilité et de punition entre
le royaume de Dieu et de damnation éternelle, telle que cela de lequel
le Pelagians le discours id » – Condamné comme faux, irréfléchi, nuisible aux écoles catholiques.[78]
Ici le Pape Pius VI condamne l'idée de quelques théologiens qui les
bébés qui meurent dans la souffrance de péché originale les feux
d'Enfer. En même temps, il confirme que ces bébés
vont à une partie des régions plus basses (c.-à-d., l'Enfer) a appelé
les limbes des enfants. Ils ne vont pas au Ciel, mais à un endroit dans l'Enfer où il n'y a pas de feu. Ceci
est parfaitement d'accord avec toutes les autres définitions
solennelles de l'Eglise, qui enseigne que les bébés qui meurent sans le
baptême d'eau descendent dans l'Enfer, mais souffrir une punition
différente de ceux qui meurt dans le péché mortel. Leur punition est la séparation éternelle de Dieu.
Le pape Pius XI, Mit brennender Sorge (# 25), le 14 mars, 1937 : « ‹ Le péché
Original › est le défaut héréditaire
mais impersonnel de descendants d'Adam, qui ont péché
dans lui (
Il est défini le dogme catholique qu'il y a seulement un baptême.
Ceci est pourquoi le Credo dogmatique de Nicene, a professé
historiquement tous les dimanches dans le Rite romain, lit :
« J'avoue un baptême pour la remise de péchés.» Et ce dogme qui il y a un baptême pour la remise de péchés vient de Notre Seigneur et les Apôtres. Il est affirmé par
Le pape Pius XI, en tant que Prima
(# 12), Décembre. 11, 1925 : « L'harmonie parfaite des liturgies d'est
avec notre propre dans cette louange continuelle de Christ que le Roi
montre une fois plus la vérité de l'axiome : Legem credendi lex statuit supplicandi. La règle de foi est indiquée par la loi de notre adore. » [80]
A travers l'histoire beaucoup de papes ont réaffirmé expressément cette
règle de foi : cela il y a seulement un baptême pour la remise de
péchés.
Le Credo de Nicene-Constantinople,381, ex-cathedra : « Nous avouons un baptême pour la remise de péchés.» [81]
Ruede pape. Celestine je, le Conseil de Ephesus, 431 : « Ayant lu ces phrases saintes et nous trouvant d'accord (pour ‹ il y a un Seigneur, une foi, un baptême › [Eph. 4:5]), nous avons donné la gloire à Dieu qui est le sauveur de tout… » [82]
Ruede pape. Leo IX, Congratulamur plus Véhément, le 13 avril, 1053 : « Je crois que l'une vraie Eglise est sainte, catholique et apostolique, dans lequel est donné un baptême et la vraie remise de tous péchés. »[83]
Le pape Boniface VIII, Unam Sanctam, Novembre. 18, 1302, ex-cathedra :
« L'un est ma colombe, mon parfait l'un… qui représente l'un corps
mystique dont la tête est Christ, de Christ en effet, comme Dieu. Et dans ceci, ‹ un Seigneur, une foi, un baptême › (Eph. 4:5). »[84]
Le pape V Clément, le Conseil de Vienne, Décréter # 30, 1311-1312, ex-cathedra : «
Puisque cependant il y a pour régulier et séculier, pour
les supérieurs et les sujets, pour exempt et non-exempte, une Eglise universelle, un extérieur dont il n'y a pas de salut, pour que tous il y a un Seigneur, une foi, et un baptême …» [85]
Le pape Pius VI, Inscrutabile
(# 8), Décembre. 25, 1775 : «… Nous exhortons et vous conseillons
d'être tout un esprit et dans l'harmonie comme vous vous efforcez pour
l'objet pareil, tout comme l'Eglise a une foi, un baptême, et un esprit. » [86]
Le pape Leo XII, Ubi Primum (# 14), le 5 mai, 1824 : « Par lui nous sommes enseignés, et par la foi divine nous tenons un Seigneur, une foi, un baptême,
et qu'aucun autre nom sous le ciel est donné aux hommes sauf le
nom de Jésus Christ dans lequel nous devons être
épargnés. Ceci est pourquoi nous professons qu'il n'y a pas de salut hors de l'Eglise. » [87]
Le pape Pius VIII, Traditi Humilitati
(# 4), le 24 mai, 1829 : « Contre ces sophistes
expérimentés que les gens doivent être
enseignés que la profession de la foi catholique est uniquement vraie, comme l'apôtre proclame : Un Seigneur, une foi , un baptême (Eph. 4:5). » [88]
Le pape Gregory XVI, Mirari Vos (# 13), Août. 15, 1832 : « Avec l'admonition de l'apôtre cela ‹Il y a un Dieu, une foi, un baptême › (Eph. 4:5)
pouvoir ceux-là craint que qui invente la notion que le port sûr de
salut est ouvert aux personnes de n'importe quelle religion quoi que. »[89]
Le pape Leo XIII, les Tombes de communi re (# 8 ), Janvier. 18, 1901 : « Donc la doctrine de l'Apôtre,
qui nous avertit cela ‹ Nous sommes un corps et un esprit
appelés à l'un espoir dans notre vocation ; un
Seigneur, une foi et un baptême …»[90]
Pour dire qu'il y a « trois baptêmes, »
autant de malheureusement faire, est hérétique. Il y a seulement un baptême, qui est célébré dans l'eau (de la foi).
Le pape V Clément, le Conseil de Vienne, 1311-1312, ex-cathedra : « En plus, un baptême qui régènére tout qui sont baptisé dans Christ doit être fidèlement avoué par tout tout comme ‹ un Dieu et une foi › [Eph. 4:5], qui a célébré dans l'eau au nom du Père et du Fils et de l'Esprit Saint que nous croyons pour être ordinairement le remède parfait pour le salut pour les adultes quant aux enfants. »[91]
Ici
le Pape V Clément définit comme un dogme qu'UN BAPTEME
doit être fidèlement avoué par tout, qui est célébré dans l'eau. Ceci
signifie que tous catholiques doivent professer un baptême d'eau,
pas trois baptêmes : d'eau, le sang et le désir. Pour
avouer « trois baptêmes, » et pas l'un,
sera obligé à contredire le dogme catholique
défini.
A fait ceux qui croit qu'il y a trois baptêmes (l'eau, le sang et le
désir) jamais demande papes pourquoi d'innombrables ont professé qu'il
y a seulement un baptême, et pas un seul un d'eux a ennuyé pour nous
dire du soi-disant « autre deux » ?
13. Le Credo de saint athanase
Le Credo de saint athanase est un des la plupart des credos importants de la Foi catholique.
Il contient un beau résumé d'une conviction de catholique dans la
Trinité et l'Incarnation, qui sont les deux dogmes fondamentaux de
christianisme. Avant que les 1971 changements
dans la Liturgie, le Credo de saint athanase, consistant en 40
déclarations rhytmiques, avait été utilisé dans le Bureau de dimanche
pour par-dessus mille années. Le Credo de saint athanase règle en avant la nécessité de croire la Foi catholique pour le salut.Il
ferme avec les mots : « Ceci est la Foi catholique, qui, sauf un homme
croit fidèlement et fermement, il ne peut pas être épargné. » Le
Credo de saint athanase a été composé par la
grande Rue. Athanasius se, comme le Conseil de Florence confirme.
Le pape Eugene IV, le Conseil de Florence, Sess. 8, Novembre. 22, 1439, ex-cathedra :
«
Sixièmement, nous offrons aux émissaires cette règle abrégée de la foi
calme par Athanasius le plus béni, qui est comme suit :
« Quiconque souhaite
être épargné, les besoins par-dessus tout de tenir la foi catholique ;
à moins que chaque l'un conserve cet ensemble et inviolé, il périra
sans doute dans l'éternité. – Mais la foi catholique est ceci, que
nous adorons un Dieu dans la Trinité, et la Trinité dans l'unité ; ni
déconcerter les personnes, ni la division de la substance ; pour il y a
une personne du Père, un autre du Fils, un autre de l'Esprit Saint,
leur gloire est égal, leur majesté coéternelle...et dans cette Trinité
il n'y a rien premier ou ultérieur, rien plus grand ou moins, mais
toutes trois personnes sont coéternel Et égal avec l'un l'autre, pour
que dans chaque respect, comme a été déjà dit au-dessus, les deux unité
dans la Trinité, et la Trinité dans l'unité doit être adorée. Donc laisser lui qui souhaite être épargné, pense ainsi à propos de la Trinité.
«
Mais il faut le salut éternel qu'il croit fidèlement aussi dans
l'incarnation de notre Seigneur Jésus Christ...le Fils de Dieu est Dieu
et l'homme... Ceci
est la foi catholique ; à moins que chaque l'un croit ceci
fidèlement et fermement, il ne peut pas être
épargné.» [92]
La
définition ci-dessus mentionnée du Credo de saint athanase au Conseil
oecuménique de moyens de Florence que ce credo qualifie comme une
déclaration de la Chaise de Rue. Peter (une déclaration d'ex-cathedra). Pour
nier que qui est professé dans le Credo de saint athanase sera
obligé à cesser d'être catholique. Le Credo déclare que quiconque souhaite être épargné des besoins de tenir la Foi catholique et croient en la Trinité et l'Incarnation. Remarquer la phrase, « quiconque souhaite être épargné » (le esse de salvus de vult de quicunque).
Cette phrase est sans questionne le produit et l'inspiration du Fantôme Saint. Il dit que nous que tout le monde quipeut « souhaiter » doit croire en les mystères de la Trinité et l'Incarnation afin d'être épargné. Ceci n'inclut pas de bébé et ceux-là au dessous de l'âge de raison, puisque ils ne peuvent pas souhaiter ! Les
bébés sont numérotés parmi le catholique
fidèle, puisque ils reçoivent l'habitude de Foi
catholique au Sacrement de Baptême.
Mais, être au dessous de l'âge de raison, ils ne peuvent pas faire
d'actes de foi dans les mystères catholiques de la Trinité et
l'Incarnation, un acte qui est absolument nécessaire pour le salut de
tout au-dessus de l'âge de raison (pour tout qui souhaite être épargné).
Ce n'est pas remarquable comment Dieu exprimé cet enseignement du credo
infaillible sur la nécessité de conviction dans les mystères de la
Trinité et l'Incarnation dans une façon qui n'inclurait pas de bébé ?
Le credo, donc, enseigne que tout le monde au-dessus de l'âge de raison
doit avoir une connaissance et une conviction dans les mystères de la
Trinité et d'Incarnation être épargnés – aucunes exceptions. Ce credo, donc, élimine la théorie d'ignorance
invincible (que l'un au-dessus de l'âge de raison peut être épargné
sans sait Christ ou la vraie Foi) et rend plus ceux qui il prêche
incapable de professer ce credo avec l'honnêteté.
Et le fait qui personne qui souhaite
être épargné peut être épargné sans une connaissance et sans la
conviction dans les mystères de la Trinité et l'Incarnation est la
raison pourquoi le Bureau Saint sous le Pape XI Clément a répondu qu'un
missionnaire doit, avant le baptême, expliquer ceux-ci Les mystères absolument nécessaires à un adulte qui est au point de mort.
La réponse du Bureau Sacré à l'Evêque de
«
Q. Si un ministre est la limite, avant que le baptême est conféré sur
un adulte, lui expliquer tous les mystères de notre foi, surtout s'il
est au point de mort, parce que ceci pourrait déranger son esprit.
Ou, si c'est suffisant, si le l'un au point de mort promettra que quand
il se relève de la maladie, il fera attention être instruit, pour qu'il
pourrait mettre dans la pratique ce que lui a été ordonnée.
« A. Une promesse n'est pas suffisante, mais un missionnaire est la limite pour expliquer à un adulte, même un mourir l'un qui n'est pas entièrement immobilisé, les
mystères de foi qui sont nécessaire par une nécessité de moyens, comme
sont surtout les mystères de la Trinité et l'Incarnation. » [93]
Une autre question a été posée en même temps
et a répondu à la façon même.
La réponse du Bureau Sacré à l'Evêque de
«
Q. Si c'est possible pour un adulte brut et inculte, comme ce pourrait
être avec un barbare, être baptisé, si l'ont été là-bas donné seulement
une compréhension de Dieu et certains de Ses attributs… bien qu'il ne
croit pas explicitement dans Jésus Christ.
« A. Un
missionnaire ne doit pas baptiser l'un qui ne croit pas explicitement
dans le Seigneur Jésus Christ, mais est la limite pour l'instruire de
toutes ces questions qui sont nécessaires, par une nécessité de moyens,conformément à la capacité du l'un être baptisé. » [94]
Le dogme cette conviction dans la Trinité et l'Incarnation est absolument nécessaire pour
le salut pour tout ceux-là au-dessus de l'âge de raison est aussi
l'enseignement de Rue. Thomas Aquinas, le Pape Benoît XIV et la Rue de
Pape. Pius X.
Rue. Thomas Aquinas, Summa Theologica : « Après la grâce avait été révélé, l'appris et simple folklorique est la limite à la foi explicite dans les mystères de Christ,
comme considère principalement ceux-là qui sont
observé à travers l'Eglise, et publiquement
proclamé, tel que les articles qui se réfèrent à l'Incarnation, dont nous avons parlé au-dessus. »[95]
Le saint Thomas Aquinas, Summa Theologica : « Et par conséquent, quand une fois la grâce avait été révélée, tout étaient la limite à la foi explicite dans le mystère de la Trinité. » [96]
Le pape Benoît XIV, Avec Religiosi (# 1), le 26 juin, 1754 :
« Nous
ne pourrions pas réjouir, cependant, quand il a été été sous l'autorité
de par la suite des Etats-Unis qu'au cours de l'instruction religieuse
préparatoire à l'Aveu et à la Communion Sainte, il souvent a été très
trouvé que ces gens étaient ignorants des mystères de la foi, même ces questions qui doivent être sues par la nécessité de moyens ; par conséquent ils étaient inéligibles pour prendre des Sacrements. » [97]
Le pape Benoît XIV, Avec Religiosi (# 4) :
« Veiller
à ce que que chaque ministre exécute soigneusement les
mesures ont déposé par le Conseil saint de
Ceux-là
au-dessus de l'âge de raison qui sont ignorante de ces mystères
absolument nécessaires de la Foi catholique – ces mystères qui sont un «La nécessité de moyens » –ne peut pas être numéroté parmi l'élu, comme la Rue de Pape. Pius X confirme.
Rue de pape. Pius X, Acerbo Nimis (# 2), le 15 avril, 1905 :
« Et si Notre Prédécesseur, Benoît XIV, avait juste la cause pour écrire : ‹Nous déclarons qu' un grand nombre de ceux qui sont condamné à la souffrance de punition éternelle cette calamité éternelle A cause de l'ignorance de ces
mystères de foi qui doit être su et doit être cru
afin d'être numéroté parmi
l'élu.› »[99]
Donc ceux qui permettre de croire que ce salut est possible pour ceux
qui ne croit pas en Christ et la Trinité (qui est « la Foi catholique »
si défini dans les termes de ses mystères les plus simples) change leur
position et l'aligne avec le dogme catholique. Il n'y a pas d'autre nom sous tout ciel qui prévoit qu'un homme est autrement épargné que le Jésus de Seigneur (Agit 4:12).
Les permettre de cesser contredisant le Credo de saint athanase et les
permettent d'avoue cette connaissance de ces mystères est absolument
nécessaire pour le salut de tout qui souhaite être épargné.
Ils doivent tenir fermement ceci s'ils peuvent se possède la Foi
catholique et professe ce credo avec l'honnêteté et comme nos ancêtres
catholiques ont fait.
Ces mystères essentiels de la Foi catholique ont été disséminés et ont
été enseignés à plus au moyen du Credo d'Apôtres (qui sont donnés dans
l'Annexe). Ce credo vital inclut les vérités
centrales de Dieu le Père, Dieu le Fils (Notre Seigneur Jésus Christ –
Sa conception, Sa crucifixion, Son ascension, etc.) et Dieu le Fantôme
Saint. Il contient aussi une profession de Foi
dans les vérités cruciales de l'Eglise catholique sainte, la communion
de saints, le pardon de péchés et la résurrection du corps.
Il
n'y a pas de Saluts pour les membres d'Islam, judaïsme ou les
sectes autres hérétiques ou schismatiques non-catholiques
Donc loin nous avons vu que c'est un dogme infailliblement défini qui
tout qui meurt comme non-catholiques, y compris tous juifs, les païens,
les hérétiques, schismatiques, etc. ne peut pas être épargné. Ils ont besoin d'être converti pour avoir le salut.
Maintenant nous devons prendre un rapport regarde plus de ce que
l'Eglise dit en particulier de certaines des religions non-catholiques
éminentes, telles que judaïsme, l'Islam, et le protestant et les sectes
schismatiques d'est. Ceci illustrera, de nouveau,
qui ceux qui tient que les membres de religions non-catholiques peuvent
être épargnés non seulement vont contre les déclarations solennelles
qui a été déjà cité, mais aussi les enseignements spécifiques ont cité
au dessous.
L'ENSEIGNEMENT SPECIFIQUE de catholique CONTRE judaïsme
Les juifs pratiquent la Vieille Loi et rejettent la Divinité de Christ et la Trinité. L'Eglise enseigne le suivre de la cessation de la Vieille Loi et de tout qui continue à l'observer :
Le pape Eugene IV, Le conseil de Florence, 1441, ex-cathedra :
«
L'Eglise romaine Sainte croit fermement, professe et enseigne que la
question se rapportant à la loi de l'Ancien Testament, la loi de
Mosaïque, qui sont divisées en les cérémonies, les rites sacrés, les
sacrifices, et les sacrements,parce qu'ils ont été établis
pour signifier quelque chose à l'avenir, bien qu'ils ont été convenus à
l'ecclésiastique adore à ce moment-là, après notre venir du Seigneur
avait été signifié par eux, cessé, et les sacrements du
Nouveau Testament a commencé ; et que quiconque, même après la passion,
l'espoir placé dans ces questions de la loi et s'est soumis les comme
nécessaire pour le salut, comme si la foi dans Christ ne pourrait pas
épargner sans eux, Péché mortelment. Pourtant
il ne nie pas qu'après la passion de Christ augmente à la dissémination
de l'Evangile qu'ils auraient pu être observés jusqu'à ce qu'ils ont
été crus pour être nullement nécessaires pour le salut ; mais après la
dissémination de l'Evangile il affirme qu'ils ne peuvent pas être observés sans la perte de salut éternel. Tout,
donc, qui après ce temps [la dissémination de l'Evangile] observe la
circoncision et le sabbat et les autres conditions de la loi, l'Eglise
romaine sainte déclare l'étranger à la foi chrétienne et nullement
capable de participer dans le salut éternel.» [100]
Le pape Benoît XIV, Primum d'ex-Quo (# 61), Mars 1, 1756 :
«
La première considération est que les
cérémonies de la Loi de Mosaïque ont
été abrogé par le venir de Christ et qu' ils ne peuvent plus sont observés sans le péché après la dissémination de l'Evangile.»[101]
Le pape Pius XII, Mystici Corporis Christi (# ‹ le s 29-30), Le 29 juin, 1943 : « Et tout d'abord, par la mort de notre Rédempteur, le Nouveau Testament a remplacé la Vieille Loi qui avait été aboli… sur le gibet de Sa mort Jésus a fait vide la Loi avec ses décrets [ Eph. 2:15]… établissant le Nouveau Testament dans Son hangar de sang pour la race humaine entière. ‹ À
tel point, alors, › dit la Rue. Leo le Grand, parlant de la Croix de
notre Seigneur, ‹ a été là-bas effectué un transfert de la Loi à
l'Evangile, de la Synagogue à l'Eglise,
de beaucoup de sacrifices à une Victime, cela, comme notre
Seigneur a expiré, ce voile mystique qui a éteint la
partie intérieure du temple et son secret sacré
était le loyer violemment du sommet pour fonder. › Sur la Croix alors la Vieille Loi est morte, êtrebientôt enterré et être un porteur de mort… » [102]
L'ENSEIGNEMENT SPECIFIQUE CONTRE L'ISLAM
Le pape Eugene IV, le Conseil de
«
De plus, nous nous fions qu'avec l'aide de Dieu un autre avantage
s'accroîtra à la république chrétienne ; parce que de cette union, une
fois il est établi, il y a l'espoir qui très beaucoup de La secte abominable de Mahomet sera convertie à la foi catholique. » [103]
L'Eglise catholique considère l'Islam un « la secte abominable. » [
La note : le Conseil de Bâle est seulement
considéré oecuménique et approuvé dans le
premier 25 séances, comme L'Encyclopédie catholique fait remarquer dans Vol. 4, « les Conseils, » pp. 425-426. ]
Une « abomination » est quelque chose qu'est détestable dans la vue de
Dieu ; c'est quelque chose qu'Il n'a pas d'estime pour ou le respect
pour.
L'islam rejette, parmi beaucoup de dogmes autres de la Foi catholique,
la Divinité de Jésus Christ et la Trinité. Ses partisans sont hors du pâle de salut si long comme ils restent Musulmans.
Le pape V Clément, Le conseil de
«C'est une insulte au nom saint et une disgrâce à la foi
chrétienne qui dans les certaines parties du sujet de monde aux princes
chrétiens où Sarrasins [c.-à-d., les partisans d'Islam, Musulmans aussi
appelés] habite, parfois à part, parfois mêlé avec chrétiens, les
prêtres de Sarrasin, Zabazala ordinairement appelé, dans leurs temples
ou leurs mosquées, dans lesquels les Sarrasins rencontrent pour adorer le Mahomet
infidèle, fort invoquer et louer son nom chaque Le jour aux certaines
heures d'un haut endroit… il y a un endroit, de plus, où une fois a été
enterré un certain Sarrasin qu'autres Sarrasins vénèrent comme un saint. Ceci amène le déshonneur sur notre foi et donne le grand scandale au fidèle. Ces pratiques ne peuvent pas être tolérées sans déplaît la majesté divine. Nous
donc, avec l'approbation sacrée du conseil, strictement
défendre telles pratiques dorénavant dans les terres
chrétiennes. Nous enjoignons sur les princes catholiques, tous sans exception…
Ils seront obligé à enlever cette offense ensemble de leurs territoires
et font attention que leurs sujets l'enlèvent, pour qu'ils peuvent
atteindre de cette façon la récompense de bonheur éternel. Ils seront obligé à défendre expressément l'appel public du nom de sacrilège de Mahomet…
Ceux qui présument agir autrement seront obligé à être si blâmé
sévèrement par les princes pour leur irrévérence, que les autres
peuvent être dissuadé de telle hardiesse. » [104]
Pendant que l'Eglise enseigne que tout qui meurt comme non-catholiques
sont perdus, il enseigne aussi que personne devrait être forcé à
embrasser le baptême, puisque la conviction est un acte libre du fera.
Le pape Leo XIII, Immortale Dei
(#36), Novembre. 1, 1885 : « Et, en fait, l'Eglise est la coutume pour
prendre sérieux fait attention à que personne sera forcé à embrasser la
foi catholique contre le sien fera, pour, comme
L'enseignement du Conseil de Vienne
que les princes chrétiens doivent appliquer leur autorité civile pour
défendre l'expression publique de la religion fausse de spectacles
d'Islam encore cet Islam est une religion fausse qui mène des âmes à
l'Enfer (pas le Ciel) et déplaît Dieu.
L'ENSEIGNEMENT SPECIFIQUE de catholique CONTRE protestant ET LES SECTES SCHISMATIQUES
L'Eglise catholique enseigne aussi que ces personnes baptisées qui
embrassent des sectes hérétiques ou schismatiques perdront leurs âmes.
Jésus fondé Son Eglise sur la Rue. Peter, comme nous avons vu déjà, et
a déclaré que quiconque n'entend pas l'Eglise est considérée comme le
païen et publican (Matthew 18:17).
Il a ordonné aussi à Ses partisans pour observer
« toutes choses quees ce soit » Il a
ordonné (Matthew 28:20).
Les sectes schismatiques d'est (tel que l' « Orthodoxe ») et les sectes
protestantes sont les mouvements de breakoff qui ont séparé de l'Eglise
catholique. En se séparant du l'un
Ces sectes obstinément et pertinaciously rejette un ou plus des vérités
que Christ a institué clairement, tel que la Papauté (Matthew 16 ; John
21 ; etc.), l'Aveu (John 20:23), l'Eucharistie (John 6:54), et les
autres dogmes de la Foi catholique. L'un afin
d'être épargné doit consentir à toutes les choses qui l'Eglise
catholique, basé l'Ecriture et la Tradition, a défini infailliblement
comme les dogmes de la Foi.
Au dessous de sont juste peu d'entre
les dogmes infaillibles de la Foi catholique qui sont rejetées par
protestants et (dans le cas de la Papauté) par le d'est « Orthodoxe. »
L'Eglise « jette l'anathème sur » (une forme sévère d'excommunication)
tout qui affirme obstinément le contrairement à ses définitions
dogmatiques.
»Comprendre l'anathème de mot…nous devrions premièrement rentre au vrai sens de herem dont c'est l'équivalent. Herem vient du haram
de mot, couper, séparer, maudire, et indique que qui est maudit et est
condamné être coupé ou a exterminé, si une personne ou une chose, et
dans la conséquence, que quel homme est défendu d'utiliser.
Ceci est le sens d'anathème dans le passage suivant de Deut., vii, 26 :
‹ Ni fera tu amène n'importe quoi de l'idole dans ton loge, de peur que
tu devenez un anathème comme lui. Tu le détesterez comme l'excrément,
et totalment l'abhorrera comme la malpropreté et la saleté, parce que
c'est un anathème. › » [106]
Ainsi, un protestant ou un «
Le point est ici que si l'un peut rejeter ces dogmes et calme est épargné, Alors ces définitions infaillibles et leurs anathèmes accompagnant n'a pas le sens, la valeur ou la force. Mais
ils ont le sens, la valeur et la force – ils sont des
enseignements infaillibles protégés par Jésus
Christ. Ainsi, tout qui rejette ces dogmes est jeté l'anathème sur et sur la route à la damnation.
Le pape Pius XI, (#4 de perturbationem d'omnium de Rerum), Janvier. 26, 1923 : « Le saint était non moins une personne qui Francis des Ventes… il a semblé avoir été surtout envoyé par Dieu pour combattre contre les hérésies engendrées par le [protestant] la Réformation. C'est dans ces hérésies que nous découvrons les commencements de cette apostasie d'humanité de l'Eglise,
les effets tristes et désastreux que dont sont
déploré, même à l'heure présente, par
chaque esprit juste. »[107]
Le pape Julius III, le Conseil de Trent, la Séance 13, la Boîte. 1 sur l'Eucharistie, ex-cathedra :
« Si
n'importe qui nie que dans le sacrement de l'Eucharistie la plus sainte
il y a véritablement, vraiment, et substantiellement a contenu le Corps
et le Sang ensemble avec l'âme et la divinité de notre Seigneur
Jésus Christ, et donc le Christ entier, mais dira qu'Il est dans lui
comme par le signe ou la figure, ou la force, lui permettre d'être l'anathème.» [108]
Le pape Julius III, le Conseil de Trent,
la Séance 14, le Canon 3 sur le Sacrement de Pénitence : « Si n'importe
qui dit que les mots du Sauveur de Seigneur : ‹ Vous recevoir le
Fantôme Saint ; dont les péchés que vous pardonnerez, ils les sont
pardonnés ; et dont les péchés que vous retiendrez, ils sont retenus ›
[John 20:22 f.], ne
vont pas être compris du pouvoir remettant de le et les
péchés de soutènement dans le sacrement de
pénitence… lui permet d'est l'anathème.» [109]
Le pape Julius III, le Conseil de Trent,
la Séance 14, sur l'Extrême-onction et la Pénitence : « Ceux-ci sont
les choses que ce synode oecuménique sacré professent et enseignent à
propos des sacrements de pénitence et l'extrême-onction, et il règle les être crus en avant et être tenu par tout le fidèle de Christ. De plus, les canons suivants, il dit, doit être inviolément observé, et Il condamne et jette l'anathème sur à jamais ceux qui affirme le contraire.» [110]
Le pape Paul III, le Conseil de Trent, la Séance 6, le Type. 16, ex-cathedra :
« Après cette doctrine catholique de raison - qui, à moins qu'il et fermement accepte fidèlement, personne peut être justifié -
il a semblé bon au Synode saint pour ajouter ces canons, pour que tout
peut savoir, non seulement qu'ils doivent tenir et doivent suivre, mais
aussi qu'ils devraient rejeter et devraient éviter. » [111]
Le pape Pius IX, Le Conseil de Vatican je, 1870, Sess. 4, Gercer. 3, ex-cathedra : «… tout
le fidèle de Christ doit croire que l'Apostolique Voit et la
primauté de prise de Pontife romaine par-dessus le monde
entier, et le Pontife de Rome s'est le successeur du Peter béni, le
chef des apôtres, et est le vrai curé de Christ et la tête de l'Eglise...
entière de plus Nous enseignons et déclarons que l'Eglise romaine, par
la disposition du Seigneur, tient la souveraineté De pouvoir ordinaire
par-dessus tous autres… Ceci est la doctrine de vérité catholique de laquelle personne peut dévier et peut garder sa foi et son salut.» [112]
A PROPOS DE CES BAPTISE VALIDEMENT COMME BEBES PAR LES MEMBRES DE SECTES NON-catholiques
L'Eglise catholique toujours a enseigné que n'importe qui (y compris un
laïque ou un non-catholique) validement peut baptiser s'il adhère à la
question et à la forme correctes et s'il a l'intention de faire que
l'Eglise fait.
Le
pape Eugene IV, le Conseil de Florence, « Exultate Deo, » 1439 : « En
cas de la nécessité, cependant, non seulement un prêtre ou un diacre,
mais même un laïque ou une femme, oui même un païen et un hérétique
peuvent baptiser, donc longtemps comme il conserve la forme de l'Eglise
et a l'intention de faire que l'Eglise fait. » [113]
L'Eglise toujours a enseigné que les bébés ont baptisé dans les églises
hérétiques et schismatiques sont fait catholiques, les membres de
l'Eglise et les sujets du Pontife romain, même si les gens qui a
baptisé les sont des hérétiques qui sont hors de l'Eglise catholique. Ceci
est parce que le bébé, être au dessous de
l'âge de raison, ne peut pas être un
hérétique ou schismatique. Il ne peut pas avoir une entrave qui empêcherait le Baptême de faire lui un membre de l'Eglise.
Le pape Paul III, le Conseil de
« Si n'importe qui dira que les bébés , parce qu'ils ont la pas véritable foi, après avoir ayant reçu le baptême ne va pas être numéroté parmi le fidèle… lui permet d'est l'anathème. » [114]
Ceci signifie que tous bébés baptisés où qu'ils sont, même ces baptisé
dans les églises non-catholiques hérétiques par les ministres
hérétiques, sont faits des membres de l'Eglise catholique. Ils
sont aussi faits le sujet au Pontife romain (s'il y l'un a), comme nous
avons vu précédent dans l'enseignement de Pape Leo XIII.
Si, à quel un point fait ce bébé catholique baptisé est devenu un
non-catholique – coupant son adhésion dans l'Eglise et la soumission au
Pontife romain ? Après le bébé baptisé atteint
l'âge de raison, il ou elle devient un hérétique ou un schismatique et
coupe son adhésion dans l'Eglise et coupe la soumission au Pontife
romain quand il ou elle rejette obstinément n'importe quel enseignement de l'Eglise catholique ou perd la Foi dans les mystères essentiels de la Trinité et l'Incarnation.
Le pape VI Clément, quibusdam Super, Septembre. 20, 1351 : « …Nous demandons : En premier lieu si vous et l'Eglise des Arméniens qui est obéissants à vous, croyez que tout ceux qui dans le baptême a reçu la foi catholique pareille, et a retiré ensuite et retirera à l'avenir de la communion de cette même Eglise romaine dont un est seul catholique, sont schismatique et hérétique, s'ils restent obstinément séparés de la foi de cette Eglise romaine.
Dans le deuxième endroit, nous demandons si vous et les Arméniens
obéissants à vous croyez qu'aucun homme des voyageurs hors de la foi de
cette Eglise, et hors de l'obéissance du Pape de Rome, peut être
épargné finalement. »[115]
Si, l'un doit être clair sur ces points : 1) Le unbaptized (les juifs,
Musulmans, les païens, etc.) doit tout joindre l'Eglise catholique en
recevoant le Baptême et la Foi catholique ou ils feront tout est perdu. 2) Parmi
ceux qui sont baptisé comme les bébés, ils sont faits catholiques, les
membres de l'Eglise et les sujets du Pontife romain par le Baptême. Ils coupent seulement cette adhésion (qu'ils possèdent
déjà) quand ils rejettent obstinément le dogme catholique ou croient
quelque chose contrairement aux mystères essentiels de la Trinité et
l'Incarnation. Dans l'enseignement de Pape VI
Clément au-dessus, nous voyons ce deuxième point clairement enseigné :
tout qui reçoit la Foi catholique dans le Baptême perd cette Foi et est
devenu schismatique et hérétique s'ils deviennent « a séparé
obstinément de la foi de cette Eglise romaine. »
Le fait est que tous protestants qui rejettent l'Eglise catholique ou
ses dogmes sur les sacrements, la Papauté, etc. a séparé obstinément de
la Foi de l'Eglise romaine et a coupé donc leur adhésion dans le
14. Le baptême de Sang et le Baptême de Désir – les Traditions Erronées d'Homme
Dans
ce document, j'ai montré que l'Eglise catholique enseigne
infailliblement que le Sacrement de Baptême est nécessaire pour le
salut. J'ai montré aussi que ce n'est que par la
réception du Sacrement de Baptême que l'un est incorporé dans l'Eglise
catholique, l'extérieur dont il n'y a pas de salut.
J'ai montré aussi que l'Eglise catholique enseigne
infailliblement que les mots de Jésus Christ dans John 3:5
– Amen,
amen je dis à te, à moins qu'un homme est régénéré d'eau et le Fantôme
Saint, il ne peut pas entrer dans le royaume de Dieu – vont être compris littéralement : comme ils sont écrits. Ceci
est l'enseignement infaillible de l'Eglise et il exclut n'importe
quelle possibilité de salut sans est régénéré d'eau et le Fantôme Saint.
Cependant, à travers l'histoire de l'Eglise, beaucoup ont cru en les
théories le baptême appelé de désir et le baptême de sang : qu'un désir
pour le Sacrement de Baptême ou un martyre pour les provisions de foi
pour le manque d'est régénéré d'eau et le Fantôme Saint.
Ceux qui croient en le baptême de sang et le baptême d'augmentation de
désir certaines objections à la nécessité absolue de réception du
Sacrement de Baptême pour le salut. Si, afin
d'être complet, je répondrai à toutes les objections majeures faites
par le baptême de défenseurs de désir et sang ; et dans le procédé, je
donnerai un aperçu général de l'histoire des erreurs de baptême de
désir et le baptême de sang.
Dans faire ceci je démontrerai que ni le baptême de sang
ni le baptême de désir est un enseignement de l'Eglise
catholique.
LES PERES SONT UNANIMES DES LE DEBUT
Dans
le premier millénaire de l'Eglise a habité là-bas des centaines
d'hommes et les saints saints qui sont appelé « les Pères de
l'Eglise. » Tixeront, dans son Manuel de Patrology, les listes par-dessus cinq cent dont les noms et les écritures nous sont descendu.[116] Les
Pères (ou les écrivains catholiques, chrétiens, premiers et éminents)
sont unanime dès le début que personne entre le ciel ou est libéré du
péché original sans le baptême d'eau.
Dans la lettre de Barnabas, daté aussi tôt que 70 UN.D., nous lisons :
«… nous descendons dans l'eau pleine de péchés et de rance, et nous montons portant des fruits dans notre coeur …»[117]
Dans 140 UN.D., le Hermas de Père d'Eglise premier cite Jésus dans John 3:5, et écrit :
« Ils avaient le besoin de monter par l'eau, pour qu'ils pourraient être faits vivant ; pour ils ne pourrait pas entrer autrement dans le
Cette déclaration est évidemment un paraphrase de John 3:5, et ainsi il
démontre que du très premier de l'âge apostolique il a été tenu et a
été enseigné par les pères que personne entre le ciel sans est régénéré d'eau et l'Esprit basé en particulier sur Notre déclaration de Christ de Jésus de Seigneur dans John 3:5.
Dans 155 UN.D., la Rue. Justin que le Martyr écrit :
«…
Ils sont menés par nous à un endroit où il y a de l'eau ; et là-bas ils
sont réincarnés dans le genre pareil de renaissance dans laquelle nous
nous étaient réincarnés… au nom de Dieu… ils reçoivent le lavage d'eau. Pour Christ a dit, ‹ à moins Que vous êtes réincarné, vous n'entrerez pas dans le royaume de ciel.› La raison pour faire ceci nous avons appris des apôtres.»[119]
Remarquer cette Rue. Le Martyr de Justin, comme Hermas, cite aussi les
mots de Jésus dans John 3:5, et a basé les mots de Christ il enseigne
que c'est de la tradition apostolique qui personne à tout peut entrer
le Ciel sans est régénéré d'eau et l'Esprit dans le Sacrement de
Baptême.
Dans son dialogue avec Trypho les juifs, a daté aussi 155 UN.D., la Rue. Le Martyr de Justin écrit plus :
«…
Hâter pour apprendre dans quel pardon de façon de
péchés et un espoir de l'héritage… peut
être le vôtre.Il n'y a pas d'autre façon que ceci : reconnaître Christ, est lavé dans le lavage annoncé par Isaias [le Baptême] …»[120]
Dans 180 UN.D., la Rue. Irenaeus écrit :
«…
Donnant le pouvoir de régénérer dans Dieu aux
disciples, Il leur a dit : ‹ Aller enseigner toutes
nations, et baptiser… tout comme sécher
le blé sans l'humidité ne peut pas devenir une pâte
ou un pain, donc aussi, nous qui sont beaucoup pas le peuvent un être fait dans Christ Jésus , sans l'eau du ciel…Nos corps atteignent l'unité par le lavage… nos âmes, cependant, par l'Esprit.Les deux, alors, sont nécessaire.»[121]
Ici nous voyons encore une articulation claire de la constante et la
Tradition apostolique que personne est épargné sans le Sacrement de
Baptême, de non moins que le grand
Dans 181 UN.D., la Rue. Theophilus continue la Tradition :
«…
ces choses qui ont été créées des eaux ont
été bénies par Dieu, pour que ceci pourrait
être aussi un signe que les hommes feraient
à un temps futur reçoit le repentir et la remise de
péchés par l'eau et le bain de
régénération …» [122]
Dans 203 UN.D., Tertullian écrit :
«… C'est en fait prescrit que personne peut atteindre au salut sans le
Baptême, surtout étant donné cette déclaration du Seigneur, qui dit : ‹ À moins Qu'un homme sera né d'eau, il n'aura pas la vie [John 3:5]…» [123]
Remarquer comment Tertullian affirme que la Tradition apostolique
pareille que personne est épargné sans le baptême d'eau a basé les mots
de Jésus Se.
Tertullian écrit plus dans 203 UN.D. :
« Un
traité sur notre sacrement d'eau, par lequel les
péchés de notre cécité
précédente sont enlevés … ni peut nous est autrement épargnés, sauf par demeurant d'une façon permanente dans l'eau. »[124]
Le baptême a été aussi appelé depuis les temps apostoliques le Cachet,
le Signe et l'Illumination ; pour sans ce Cachet, ce Signe ou cette
Illumination que personne est pardonné de péché original ou a scellé
comme un membre de Jésus Christ.
«… Il ce confirmeth nous avec vous dans Christ, et ce hath nous a oints, est Dieu : Qui aussi hath nous a scellés , et donné l'engager de l'Esprit dans nos coeurs. » (2 Cor.
Aussi tôt que 140 UN.D.,
Hermas avait enseigné déjà cette
vérité – ce Baptême est le Cachet – qui
a été livré par les Apôtres de Jésus
Christ.
Hermas, 140 ap. J.-C. : «… Avant qu'un homme porte le nom du Fils de Dieu, il est mort.Mais quand il reçoit le cachet, il met la mortalité et reçoit de côté encore la vie. Le cachet, donc, est l'eau. Ils descendent dans l'eau morte, et sortir de lui vivant.» [125]
Dans le travail célèbre a autorisé La Deuxième Epître de Clément aux Corinthiens, 120-170 ap. J.-C., nous lisons :
« Pour de ceux qui n'a pas gardé le cachet de baptême qu'il dit : ‹ Leur ver ne mourra pas, et leur feu ne sera pas éteint. › » [126]
Rue. Ephraim, c. 350 ap. J.-C. : «… nous sommes oints dans Le baptême, qui prévoit que nous portons Son cachet.»[127]
Rue. Gregory Nyssa, c. 380 ap. J.-C. : « Se dépêcher, le mouton de O, vers le signe de la croix et le Cachet [le Baptême] qui vous épargnera de votre misère ! »[128]
Rue. Clément de
« Quand nous sommes baptisés, nous sommes éclairés. Etant
éclairé, nous sommes adoptés comme les fils… Ce travail est diversement
appelé la grâce, l'illumination, la perfection, se lavant. C'est un lavage par lequel nous sommes nettoyés de péchés… » [129]
Origen, 244 UN.D. :
« L'Eglise
a reçu des Apôtres la tradition de donner de baptême même aux bébés… il
y a dans tout le monde les taches innées de péché, Lequel doit être enlevé par l'eau et l'Esprit.» [130]
Rue. Aphraates, le plus vieux des pères syriens, écrit dans 336 UN.D. :
« Ceci,
alors, est la foi : qu'un homme croit en Dieu … Son Esprit …Son Christ…
Aussi, qu'un homme croit en la résurrection du mort ; Et de plus, qu'il croit en le Sacrement de Baptême. Ceci est la conviction de l'Eglise de Dieu.» [131]
Le père syrien pareil écrit plus :
« Pour du baptême nous recevons l'Esprit de Christ… Pour l'Esprit est absent de tout ceux qui sont nés de la chair, jusqu'à ce qu'ils viennent à l'eau de renaissance.»[132]
Ici nous voyons dans les écritures de Rue. Aphraates l'enseignement
pareil de Tradition sur la nécessité absolue d'arrose le baptême pour
le salut a basé les mots de Christ dans John 3:5.
Rue. Cyril de
« Il dit, ‹ à moins Qu'un homme est régénéré › – et Il ajoute les mots ‹ d' eau et l'Esprit › – il ne peut pas entrer dans le Royaume de Dieu…..if un homme est vertueux dans ses actions, mais ne reçoit pas le cachet au moyen de l'eau, fera il entre dans le royaume de ciel. Une parole hardie, mais pas le mien ; pour c'est Jésus qui il a déclaré.» [133]
Nous voyons cette Rue. Cyril continue la Tradition apostolique que
personne entre le ciel sans est régénéré d'eau et l'Esprit, basé encore
sur une compréhension d'absolue Nos propres mots du Seigneur dans John
3:5.
Rue. La sarriette le Grand, c. 355 UN.D. :
« L'est d'où que nous sommes des chrétiens ? Par la foi, tout répondra.Comment sommes-nous épargnés ? Par être régénéré dans la grâce de baptême…
Pour c'est la perte pareille pour n'importe qui partir cette vie
unbaptized, comme recevoir ce baptême de lequel une chose de ce qu'a
été donné a été omis.» [134]
Rue. Gregory de Elvira, 360 UN.D. :
« Christ est appelé le Filet, parce que par Lui et dans Lui les multitudes diverses de peuplades sont rassemblées de la mer du monde, par l'eau de Baptême et dans l' Eglise, où une distinction est faite entre le bon et le méchant. »[135]
Rue. Ephraim, 366 UN.D. :
« Ceci l'Eglise catholique la Plus Sainte professe. Dans cette même Trinité Sainte qu'Elle baptise à la vie éternelle.»[136]
Rue de pape. Damasus, 382 UN.D. :
« Ceci, alors, est le salut de chrétiens : cela croyant en la Trinité, c'est-à-dire, dans le Père, et dans le Fils et dans l'Esprit Saint, et baptisé dans lui …» [137]
Rue. Ambrose, 387 UN.D. :
«… personne monte dans le royaume de ciel sauf par le Sacrement de Baptême.»[138]
Rue. Ambrose, 387 UN.D. :
« ‹ À moins Qu'un homme est régénéré d'eau et l'Esprit Saint, il ne peut pas entrer le
Rue. Ambrose, De mysteriis, 390-391 UN.D. :
«
Vous avez lu, donc, que les trois témoins dans le Baptême l'un sont :
l'eau, le sang, et l'esprit ; et si vous retirez n'importe quel un de
ceux-ci, le Sacrement de Baptême n'est pas valide. Pour quel est de l'eau sans la croix de Christ ? Un élément commun sans l'effet sacramentel.
Ni est d'autre part là-bas n'importe quel mystère de régénération sans
l'eau : pour ‹ à moins qu'un homme est régénéré d'eau et l'Esprit, il
ne peut pas entrer le
« Pleurer pour les incroyants ; pleurer pour ceux qui ne diffère pas un brin d'eux, ceux qui va donc sans l'illumination, sans le cachet ! … Ils sont hors de la ville royale…. avec le condamné. ‹
Amen, je vous dis, si n'importe qui n'est pas né d'eau et
l'Esprit, il n'entrera pas dans le royaume de ciel. » [141]
«… Dieu ne pardonne pas de péché sauf au baptisé.» [142]
Rue de pape. L'innocent, 414 UN.D. :
« Mais que que Votre Fraternité affirme que le Pelagians prêche, Cela
même sans la grâce de bébés de Baptême
peuvent être doté avec les récompenses de vie
éternelle, est tout à fait idiot.» [143]
Rue de pape. Gregory le Grand, c. 590 UN.D. :
« Le Pardon de péché est accordé sur nous seulement par le baptême de Christ.» [144]
Theophylactus, le Patriarche de
« Il ce believeth et est baptisé, sera épargné. Il ne suffit pas pour croire ; il qui croit, et pas encore est baptisé, mais est seulement un catechumen, pas encore a acquis entièrement le salut. »[145]
Beaucoup de passages autres pourraient être cités des pères, mais c'est
un fait que les pères de l'Eglise sont unanime dès le début de l'âge
apostolique qui personne à tout peut être épargné sans reçoit le
Sacrement de Baptême, basé les mots de Jésus Christ dans John 3:5. Le Fr éminent de Lettré de Patristic. William Jurgens, qui a lu littéralement des milliers de textes des pères, a été forcé
à admettre le suivre (bien qu'il croit en le baptême de
désir) dans sa trois série de volume sur les pères
de l'Eglise.
Fr. William Jurgens : « S'il n'y avait pas de tradition constante dans les Pères qui le message d'Evangile de ‹ à
moins Qu'un homme est régénéré d'eau et le
Fantôme Saint qu'il ne peut pas entrer dans le royaume de Dieu › va être pris absolument,
ce serait facile à dire que Notre Sauveur simplement n'a pas vu que la
crise mentionne les exceptions évidentes d'ignorance invincible et
d'impossibilité physique. Mais la tradition est en fait là-bas ; et c'est probablement être assez trouvé si constant comme constituer la révélation.»[146]
Le Fr éminent de lettré. Jurgens admet ici trois choses importantes :
1)Les pères sont constants
dans leur enseignement qui John 3:5 est absolu avec aucunes
exceptions ; c'est-à-dire, personne à tout entre le ciel sans est
régénéré d'eau et l'Esprit ;
2)Les
pères sont si constants sur ce point qui il probable constitue la
révélation divine, sans même considérer l'enseignement infaillible des
papes ;
3)L'enseignement
constant des pères qui tout doit recevoir du baptême d'eau pour le
salut tenant compte de John 3:5 exclut des exceptions pour le
« invinciblement ignorant » ou « physiquement impossible » les cas.
Et a basé cette vérité, déclarée par Jésus dans l'Evangile (John 3:5),
a donné par les Apôtres et enseigné par les pères, l'Eglise catholique
a défini infailliblement comme un dogme (comme nous avons vu déjà) cela
personne à tout entre le ciel sans le Sacrement de Baptême.
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, le Canon 5 sur le Sacrement de Baptême, Ex-cathedra : «
Si n'importe qui dit que ce baptême est facultatif, c'est-à-dire, pas
nécessaire pour le salut (John. 3:5) : lui permettre d'être
l'anathème. » [147]
Mais, comme est le cas avec beaucoup de questions autres, pas tous les
pères est resté conforme à leur propre affirmation de la nécessité
absolue de baptême d'eau pour le salut.
PAS TOUS LES PERES SONT RESTES CONFORME A LEUR PROPRE AFFIRMATION
Malgré
le fait qui il y a une tradition constante dès le début qui personne à
tout est épargné sans le baptême d'eau, pas tous les pères toujours
sont restés conforme à leur propre affirmation sur ce point. Et
c'est là où nous tombons sur les théories de
« le baptême de sang » et « le
baptême de désir , » chacun de lequel sera discuté dans le virage. Mais
il doit être compris que les pères de l'Eglise ont été mépris et en
contradiction avec leur propre enseignement et la Tradition apostolique
sur beaucoup de points – puisque ils étaient des hommes faillibles qui ont fait beaucoup d'erreurs.
Fr. William Jurgens : «… Nous devons accentuer qu' un
texte particulier de patristic [une déclaration particulière d'un père]
est dans aucun exemple être considéré comme une « preuve » d'une
doctrine particulière. Les
dogmes ne sont pas « prouvés » par les déclarations de patristic, mais
par les instruments d'enseignement infaillibles de l'Eglise.
La valeur des Pères et d'écrivains est ceci : Cela dans le total [cela
est, dans la totalité], ils démontrent que l'Eglise croit et enseigne ;
et encore, dans le total [cela est, dans la totalité], ils fournissent
un témoin au contenu de Tradition, cette Tradition qui lui-même est un
véhicule de révélation. » [148]
Les pères de l'Eglise sont seulement un témoin défini à la Tradition en exprimant un point a tenu universellement et constamment ou en exprimant quelque chose qu'est dans la ligne avec le dogme défini. Pris individuellement ou même dans la multiplicité, ils peuvent être morts mauvais et même dangereux. Rue.
La sarriette le Grand a dit que le Fantôme Saint est deuxième au Fils
de Dieu dans l'ordre et à la dignité, dans une tentative horrible et
même hérétique pour expliquer la Trinité Sainte.
Rue.
La sarriette (363) : « Le Fils n'est pas, cependant, appuyer au Père
dans la nature, parce que la Divinité l'un est dans chacun d'eux, et
simplement, aussi, dans l'Esprit Saint, même si dans l'ordre et la dignité Il est deuxième au Fils (oui, ceci nous concédons !), bien que pas dans une telle façon, c'est clair, qu'Il était d'une autre nature. » [149]
Quand
la Rue. La sarriette dit au-dessus que la Divinité l'un est dans le
Père, le Fils et l'Esprit Saint, il affirme correctement la Tradition
universelle et apostolique. Mais quand il dit que l'Esprit Saint est deuxième dans la dignité
au Fils qu'il cesse de rester conforme à cette Tradition et
appartient à l'erreur (l'hérésie
matérielle, en fait). Et les pères ont fait des erreurs innombrables dans tenter de défendre ou articuler la Foi.
Mais
L'Encyclopédie catholique, Vol. 9, « les Limbes, » p. 257 : « Sur la question spéciale, cependant, de la punition de péché original après la mort, la Rue. Anselm était à l'un avec
Ceci
est pourquoi des catholiques ne forment pas de conclusions doctrinales
définies de l'enseignement d'un père de l'Eglise ou une poignée de
pères ; un catholique va par l'enseignement infaillible de l'Eglise
proclamée par les papes ; et un consentements de catholique à
l'enseignement des pères de l'Eglise quand ils sont dans l'accord universel et constant dès le début et dans la ligne avec l'enseignement dogmatique catholique.
Le pape Benoît XIV, Apostolica (# 6), le 26 juin, 1749 : « Le jugement de l'Eglise est préférable à cela d'un Médecin renommé pour sa sainteté et son enseignement. » [152]
Les erreurs du Jansenists, #30 : « Quand
n'importe qui trouve une doctrine clairement établi dans Augustin, il
peut le tenir absolument et l'enseigne, ignorant n'importe quel taureau
du pape.» - Condamné par le Pape Alexander VIII[153]
Le pape Pius XII, Humani generis (# 21), Août. 12, 1950 : «Ce
dépôt de foi que notre Rédempteur Divin a
donné pour l'interprétation authentique pas à
chacun du fidèle, pas même aux théologiens, mais seulement à l'Autorité d'Enseignement de l'Eglise. › » [154]
L'Eglise
catholique reconnaît l'infaillibilité dans aucun saint,
aucun théologien ou aucun père d'Eglise premier.
Ce n'est que pape fonctionnant avec l'autorité du Magisterium qui est
protégé par le Fantôme Saint de l'erreur pédagogique sur la foi ou des
morales. Si, quand nous examinons et montrons
comment des Hommes d'église s'est écarté sur les sujets de baptême de
désir et de sang ceci est 100% conforme à l'enseignement de l'Eglise,
qui toujours a reconnu que n'importe quel Homme d'église, n'importe
comment grand, peut faire des erreurs, l'une même significative. Finalement,
après avoir traité le baptême de désir et le sang, je citerai un Pape,
qui est aussi un père d'Eglise premier, dont l'enseignement termine
tout débat sur le sujet. Je procéderai maintenant pour discuter le baptême de sang et le baptême de désir.
LA THEORIE DE BAPTEME DE SANG - UNE TRADITION D'HOMME
Un petit nombre des pères – approximativement 8 d'un total de centaines
– sont cité en faveur de ce qu'est appelé « le baptême de sang, »
l'idée qui un catechumen (cela est, une préparation pour recevoir le
Baptême catholique) qui perd son sang pour Christ pourrait être épargné
sans ayant reçu le Baptême. C'est crucial pour noter au commencement qui aucun
des pères a considéré n'importe qui mais un catechumen comme une
exception possible à la réception du Sacrement de Baptême ; ils
feraient tout condamne et rejette comme hérétique et étranger à
l'enseignement de Christ l'hérésie moderne de « l'ignorance invincible » épargnant ceux qui meurt comme non-catholiques. Si, des pères, approximativement 8 sont cités en faveur du baptême de sang pour catechumens. Et, seulement 1 père des centaines,
Rue. Cyril de
Ici nous voyons cette Rue. Cyril de
Rue. Fulgence, 523 : « De ce temps à lequel Notre Sauveur a dit : «Si
n'importe qui n'est pas réincarné d'eau et l'Esprit, il
ne peut pas entrer dans le royaume de ciel, ›personne la boîte, sans le sacrement de baptême, sauf ceux qui, dans l'Eglise catholique, sans le Baptême verse leur sang pour Christ …» [156]
Ici nous voyons cette Rue. Fulgence a cru en le baptême de sang
mais a rejeté l'idée de baptême de désir. Et
quel est ironique et particulièrement malhonnête est que le baptême
d'apologistes de désir (tel que les prêtres de la Société de Rue. Pius
X) citera ces textes de patristic (tel que le deux au-dessus) dans les
livres écrits pour prouver le baptême de désir, sans
faire remarquer à leurs lecteurs que ces passages nient en fait le
baptême de désir ; pour nous pouvons voir cette Rue. Fulgence, pendant
qu'exprimant la conviction dans le baptême de sang, rejette le baptême
de désir, permettant seulement des martyrs comme une exception possible
à la réception de baptême. ( Ce que ferait la
Rue. Fulgence dit de la version moderne de l'hérésie de baptême de
désir, aussi enseigné par tels prêtres du SSPX, SSPV, CMRI, etc. qui
prévoit que juifs, Musulmans, hindous et les païens peuvent être
épargnés sans le Baptême ?)
Rue. Fulgence, Sur le Pardon de Péchés, 512 ap. J.-C. : « N'importe qui qui est hors de cette Eglise, qui a reçu les clefs du royaume de ciel, Marche un chemin pas au ciel mais à l'enfer. Il
n'approche pas la maison de vie éternelle ; plutôt,
il hâte au supplice de mort éternelle. »[157]
Rue. Fulgence, La Règle de Foi, 526 ap. J.-C. : « La prise et ne doute jamais le plus fermement le moins du monde cela non seulement Tous
les païens mais aussi tous les juifs et tous les hérétiques et
schismatique qui termine cette vie présente hors de l'Eglise catholique
sont sur le point d'aller dans le feu éternel qui a été préparé au
diable et ses anges.» [158]
Nous pouvons voir cette Rue. Fulgence aurait – comme tous les autres
pères – a condamné sévèrement les hérétiques modernes qui tient que
ceux qui meurt comme non-catholiques peuvent être épargnés.
Mais quel est la plupart d'intéresser de ceci est que dans le document
pareil dans lequel Rue. Fulgence exprime son erreur sur le baptême de
sang (a cité déjà), il fait une erreur différente et significative.
Rue. Fulgence, 523 : « La Prise le plus fermement et jamais doute le moins du monde qui les non seulement hommes ayant l'usage de raison mais même les bébés qui… la passe de ce monde sans le Sacrement de Baptême saint … vont être puni dans le supplice éternel de feu éternel.»[159]
Rue. Fulgence dit «Tenir le plus fermement et jamais le doute »que les bébés qui meurent sans le baptême « vont être puni dans le supplice éternel de feu éternel.» Ceci a tort. Les
bébés qui meurent sans le baptême descendent dans l'Enfer, mais à un
endroit dans l'Enfer où il n'y a pas de feu (le Pape Pius VI, Auctorem Fidei).[160] Rue. Fulgence montre, donc, que son opinion en faveur du baptême de sang est tout à fait faillible en faiant une erreur différente dans le document pareil. C'est tout à fait remarquable, en fait, cela
dans presque chaque exemple quand un père de l'Eglise ou quelqu'un
d'autre exprime son erreur sur le baptême de sang ou de baptême de
désir que cette même personne fait une autre erreur significative dans
le travail pareil, comme nous verrons.
C'est aussi important de faire remarquer que certains des pères
utilisent le terme « le baptême de sang » décrire le martyre catholique
d'un déjà baptisé, pas comme un remplacement possible pour le baptême d'eau. Ceci est le seul usage légitime du terme.
«
Ne pas s'étonner que j'appelle le martyre un Baptême ; pour ici aussi
l'Esprit entre la grande hâte et il y a enlever de péchés et un
nettoyage merveilleux et merveilleux de l'âme ; et tout comme ceux-là
étant baptisés sont lavés dans l'eau, donc aussi ceux-là étant martyred
sont lavés dans leur propre sang. » [161]
«
Ces choses étaient bien comprises par nos pères saints et
inspirés --- ainsi ils se sont efforcés, Après le Baptême Saint, garder... immaculé et non corrompu. D'où certains d'eux ont pensé aussi capable de recevoir un autre Baptême : Je signifie que qui est par le sang et le martyre. » [162]
Ceci est important parce que beaucoup de lettrés malhonnêtes
aujourd'hui (tel que les prêtres de la Société de Rue. Pius X)
déformera l'enseignement sur ce point ; ils citeront un passage sur le
baptême de sang où la Rue. John parle simplement de baptême de sang
comme un martyre catholique pour un déjà baptisé, et ils le
présenteront comme si la personne enseignait ce martyre peut remplacer
le baptême – quand tel n'est nullepart déclaré.
Quelques-uns peuvent se demander pourquoi le baptême de terme de sang a été utilisé du tout.
Je crois que la raison le terme « le baptême de sang » a été utilisé
par certains des pères était parce que Notre Seigneur a décrit Sa
passion prochaine comme un baptême dans le 10:38-39 de Marque.
[marque 10:38-39] : « Et Jésus leur a dit : Vous savez que ne vous demandez pas.
Pouvez-vous boire le calice qui je boisson de : ou est
baptisé avec le baptême servant à je suis
baptisé ? Mais ils lui ont dit : Nous pouvons. Et
Jésus saith à eux : Vous boirez en effet du calice qui je boisson de :
et avec le baptême servant à je suis baptisé, vous serez baptisé. »
Nous voyons dans le passage susmentionné qui Notre Seigneur, bien que déjà baptisé par
Le baptême de terme est utilisé dans une assortiment de façons dans les écritures et par les pères d'Eglise.
Les baptêmes : d'eau, de sang, de l'esprit, de Moïse, et de feu sont
tous termes qui ont été appliqués par les Pères d'Eglise caractériser
de certaines choses, mais ne pas nécessairement décrire qu'un
unbaptized martyr peut atteindre le salut. Lire le vers d'écriture dans laquelle le baptême de terme est utilisé pour les ancêtres d'Ancien Testament :
[1 cor. 10:2-4] : «
Et tout dans Moïse ONT ETE BAPTISE, dans le nuage, et dans la mer : Et
a fait tout manger la nourriture spirituelle pareille, Et tout a bu la
boisson spirituelle pareille : (et ils ont bu du rocher spirituel qui
les a suivi, et le rocher était Christ.) »
Je crois que ceci explique pourquoi plusieurs pères écartés dans croire ce baptême de sang fournissent l'endroit de baptême d'eau. Ils
ont reconnu que Notre Seigneur s'est référé à Son propre martyre comme
un baptême, et ils ont conclu à tort que ce martyre pour la vraie foi
peut servir d'un remplaçant pour est régénéré d'eau et le Fantôme Saint.
Mais la réalité est qu'il n'y a pas d'exception à Nos mots du Seigneur
dans John 3:5, comme l'enseignement infaillible de l'Eglise catholique
confirme. N'importe qui de bon fera qui veut perdre son sang pour la vraie foi ne sera pas parti sans ces eaux d'économie. Ce
n'est pas notre sang, mais notre sang de Christ sur la Croix,
communiquée à nous dans le Sacrement de Baptême, qui nous libère de
l'état de péché et nous permet l'entrée dans le
Le pape Eugene IV, « le Domino de Cantate, » le Conseil de Florence, ex-cathedra : « Personne, quoi que almsgiving qu'il a pratiqué, même s'il a le sang d'hangar pour le nom de Christ,
peut être épargné, à moins qu'il a
persévéré dans le sein et dans l'unité de
l'Eglise catholique. » [163]
DEUX DES DECLARATIONS les plus PREMIERES SUR LE BAPTEME DE SANG
Des peu de pères qui peuvent être cités en faveur du baptême de sang
est un remplacement possible au véritable Baptême, deux des
déclarations très les plus premières soutenant l'idée est venue de la
Rue. Cyprian et Tertullian.
Rue. Cyprian, A Jubaianus (254) : « Catechumens qui souffre le martyre avant qu'ils ont aient reçu le Baptême avec l'eau n'est pas privé du Sacrement de Baptême. Plutôt, ils sont baptisés avec le Baptême le plus glorieux et plus grand de Sang …» [164]
Examinons ce passage.
Pendant qu'enseignant le baptême de sang, remarquer cette Rue.
Cyprian fait une erreur significative dans la phrase pareille. Il dit :
« catechumens qui souffre le martyre avant qu'ils ont aient reçu le Baptême n'est pas privé du Sacrement de Baptême.»
Ceci a complètement tort, même du point de vue du baptême de défenseurs de sang/désir. Tout
baptême de défenseurs de désir et sang reconnaît facilement que ni est
un sacrement, parce que ni confère le caractère indélébile du Sacrement
de Baptême. Donc,
même les défenseurs les plus loyaux de baptême de
sang reconnaîtraient que la Rue. La déclaration de Cyprian
a ici tort. Donc,
dans le très CONDAMNER dans lequel Rue. Cyprian enseigne l'erreur de
baptême de sang, il fait une erreur significative dans expliquer il –
il l'appelle « le Sacrement de Baptême. » Quel
plus de preuve est nécessaire de démontrer aux libéraux que les
enseignements de pères individuels n'est pas infaillible et ne
représente pas la Tradition universelle et peut être même dangereux, si
tenu obstinément ?
Pourquoi citent-ils tels passages erronés pour tenter d'
« enseigner » le fidèle quand ils ne sont
pas même d'accord avec eux ?
De plus, la Rue. Les erreurs de Cyprian dans ceci documentent très (A Jubaianus) pas la fin ici !
Dans le document pareil, la Rue. Cyprian enseigne que les
hérétiques ne peuvent pas administrer le baptême
valide.
Rue. Cyprian, A Jubaianus (254) : «… dans l'égard à que je pourrais penser dans la question du baptême d'hérétiques… Ce baptême nous ne pouvons pas calculer comme valide …»[165]
Ceci est aussi complètement mauvais, comme le Conseil de Trent a défini
que les hérétiques, fourni ils observent la question et la forme
correctes, conférer le baptême valide. Mais la Rue. Cyprian a tenu en fait que c'était de la Tradition apostolique que les hérétiques ne pourraient pas conférer un baptême valide !
Et cette idée fausse a été opposé par
l'alors Rue de Pape. Stephen et plus tard condamné par l'Eglise
catholique. Donc beaucoup de pour la réclamation cette Rue. La Lettre de Cyprian A Jubaianus est une représentation sûre de Tradition apostolique ! En
fait, la Rue. Cyprian et 30 autres évêques ont
déclaré dans un conseil régional dans 254 ap.
J.-C. :
« Nous…
jugeant et le tenant comme certain que personne au delà du
pâle [cela est, hors de l'Eglise] peut être baptisé
…» [166]
Ceci prouve encore le point : Jésus Christ a donné
seulement l'infaillibilité à la Rue. Peter et ses
successeurs (les papes).
« Et le Seigneur a dit : Simon, Simon, contempler Satan hath a désiré vous tous avoir, qu'il peut vous tamiser comme le blé : Mais j'ai prié pour te, qui ton la foi n'échoue pas : et tu étant converti une fois, ton confirmez les frères. » (Luke
Jésus Christ n'a pas donné la foi infaillible aux évêques, les
théologiens ou les pères de l'Eglise ; Il l'a donné seulement à Peter
et ses successeurs en parlant de la Chaise de Peter ou en proposant
qu'une doctrine pour le fidèle être crue comme divinement révélé.
Le pape Pius IX, Le Conseil de Vatican je, ex-cathedra :
« Si, ce cadeau de vérité ET UNE FOI JAMAIS MAUVAISE A ETE DIVINEMENT CONFERE SUR PETER ET SES SUCCESSEURS DANS CETTE CHAISE …» [167]
Un autre père premier qui est fréquemment cité en faveur du baptême de sang est Tertullian. Sa déclaration est la déclaration enregistrée la plus première enseignant le baptême de sang.
Tertullian, Sur le Baptême,
203 ap. J.-C. : « S'ils pourraient être
lavés dans l'eau, ils doivent être nécessairement
si par le sang. Ceci est le Baptême qui
remplace que de la fontaine, quand il n'a pas été
reçu, et le restaure quand il a été
perdu. » [168]
Mais que deviner-il ? Dans le travail pareil dans lequel Tertullian exprime son opinion en faveur du baptême de sang, il fait aussi une erreur différente et significative.
Il dit que les bébés ne devraient pas être
baptisés jusqu'à ce qu'ils sont grandis en haut !
Tertullian, Sur le Baptême, 203 ap. J.-C. : « Selon la circonstance et selon la disposition et même l'âge de la personne individuelle, ce peut être pour mieux retarder le baptême ; et surtout si dans le cas de petits enfants… les permettent d'est venu, alors, pendant qu'ils grandissent en haut… » [169]
Ceci contredit la Tradition catholique universelle, reçue des Apôtres,
et l'enseignement infaillible ultérieur des papes, que les bébés
devraient être baptisés le plus tôt possible.
Le pape Eugene IV, Le conseil de Florence, Ex-cathedra : « En ce qui Concerne les enfants… le baptême saint doit n'est pas différé …»[170]
Mais en plus de ceci, dans pareil traiter le Baptême
, Tertullian affirme en fait l'enseignement universel de Tradition sur
la nécessité absolue de baptême d'eau, contrairement à l'idée de
baptême de sang.
Tertullian, Sur le Baptême, 203 : «…
C'est en fait prescrit que personne peut atteindre au salut sans le
Baptême, surtout étant donné cette déclaration du Seigneur, qui dit : ‹ À moins Qu'un homme sera né d'eau, il n'aura pas la vie [John 3:5] …»[171]
Ainsi, ceux qui pense que ce baptême de sang est un enseignement de
l'Eglise catholique simplement parce que cette erreur a été exprimée
par plusieurs pères sont simplement mépris.
Autant de ou plus de pères a tenu que les unbaptized bébés souffrent
les feux d'Enfer et que les hérétiques ne peuvent pas baptiser
validement.
La théorie de baptême de sang n'a pas été
universellement tenue ou constamment dans la Tradition catholique et il
n'a jamais été enseigné ou a été
mentionné par le pape, le conseil ou dans l'Encyclique Papale.
Une
des plus grandes objections du baptême de défenseurs de désir/sang sont
la réclamation que l'Eglise catholique reconnaît des saints qui n'ont
jamais reçu le Sacrement de Baptême. La réponse à ceci est cela L'Eglise catholique n'a jamais reconnu qu'il y ait des saints dans le ciel qui n'ont pas été baptisés. Quelques historiens ont écrit du ces saints aux comptes
des vies de certains saints dans lesquels est mort sans le baptême
d'eau – par « le baptême de sang » ; mais les affirmations de ces
historiens ne prouvent rien.
Pas toute l'information entourant les morts de martyrs sont précises. Par exemple, «Selon la Rue. Ambrose, l'Intendant de Prudentius et Père, Agnes de Saint a été décapité. Les autres l'avaient dite [la Rue. Agnes] a été brûlé à la mort. Notre
point est que pas toute l'information donnée dans le
récit de martyre est nécessairement précis,
cohérent, ou complet. » [172]
Ruede pape. Gelasius, la Décrétale, 495 : « De
la même manière les actions des martyrs saints…
[qui] avec la prudence remarquable ne sont pas lu l'Eglise romaine
sainte… parce
que les noms de ceux qui a écrit les sont entièrement inconnus… de peur
qu'une occasion de moquerie pourrait se présenter.»[173]
Rue de pape. Gelasius dit ici que les actes et les actions enregistrés des martyrs sont incertains.
Leurs auteurs sont inconnus, les comptes peuvent contenir l'erreur et
ils n'ont pas été même lus hors dans l'Eglise romaine sainte pour
éviter le scandale ou la moquerie possible qui pourrait résulter de des
déclarations fausses contenues là dedans. En fait, dans son travail L'Age de Martyrs, l'Eglise l'historien l'Abbé Giuseppe Ricciotti renommé dit : « Pour les guides nous avons des documents appropriés. Ceux-ci, cependant, comme nous avons vu déjà, sont souvent incertain et nous mènerait complètement égarer. Surtout peu fiable est les Actes ou les Passions de martyrs.» [174] L'enseignement
infaillible de l'Eglise catholique, d'autre part, est absolument
fiable, et il n'a jamais enseigné que les âmes aient épargnées sans le
Sacrement de Baptême par « le baptême de sang. » Ainsi,
dans court, il n'y a pas de preuve que n'importe quel martyred de saint
pour la Foi catholique n'a jamais reçu le Sacrement de Baptême.
LES QUARANTE MARTYRS DE SEBASTE
Un exemple de comment le baptême de défenseurs de sang s'écarte dans
cette question est leur affirmation qui le martyr quarantième de
Sebaste était unbaptized.
Ils disent qu'il était unbaptized, mais qu'il s'est joint avec les
autres martyrs de trente-neuf et a gelé à la mort pour Christ sur le
lac.Le
fait est qu'il n'y a pas de preuve qui le martyr quarantième de
Sebaste était unbaptized, dont l'identité est inconnu. Les
comptes de l'histoire révèlent qu'il « a écrié avec une voix bruyante
qu'il était chrétien, » probablement parce qu'il était déjà un
catholique baptisé qui a été éperonné au martyre par l'exemple des
autres trente-neuf. Plus, dans le Martyrology romain sous la date du 9 septembre, nous lisons :
« À Sebaste dans
Il
est certain que Severian n'était pas le martyr quarantième (de la date
et des circonstances de sa mort), mais nous voyons de ce compte que les
autres gens et les autres soldats pouvaient visiter le quarante en
prison. Ainsi, les quarante martyrs auraient pu
baptiser facilement n'importe quels soldats qui ont montré l'intérêt et
la sympathie avec leur cause, Y compris le l'un qui s'a joint à eux finalement ( s'il n'a pas été déjà baptisé). Ainsi, il y a rien qui ne prouve que le martyr quarantième était unbaptized, et nous savons qu'il était de la vérité de notre Foi.
Pareil peut être dit de tout l'approximativement 20 cas qui sont
amenés en avant par le baptême de défenseurs de
sang.
Le pape Eugene IV, Le Conseil de Florence, « Exultate Deo, » Novembre. 22, 1439, ex-cathedra : « Et
depuis la mort est entré l'univers par le premier homme,
‹ à moins que nous sommes
régénérés d' eau et l'Esprit, nous
ne pouvons pas, › comme la Vérité dit,
‹ entrer dans le royaume de ciel › [John 3:5]. La question de ce sacrement est vrai et naturel l'eau. » [176]
Je citerai mot à mot du Frère Robert Marie, dans Feeney de Père et La Vérité du Salut (pp. 173-175 ), qui éclaircit certaines de la confusion qui tourbillone autour de ce sujet :
«
Nous examinerons maintenant la preuve historique a mis en avant par
ceux qui cela réclame ‹ le baptême de sang › est un remplaçant pour,
même supérieur à, le sacrement de baptême. Cette
preuve est trouvée dans les beaucoup d'écritures qui nous a été donné
par-dessus les siècles comme enregistré dans divers martyrologies, les
actes des martyrs, les vies des saints et les sources similaires. L'information la plus concise sur les martyrs est trouvée dans martyrologies.
« Le Martyrology romain présent est un catalogue de saints honorés par l'Eglise, non seulement ces martyred pour la Foi.
Il est apparu premièrement dans 1584, et a été dérivé de martyrologies
ancien qu'existé dans le quatrième siècle, plus l'officier et plus les
rapports officieux pris des actes des martyrs qui remontent au deuxième
siècle. Il a été révisé à plusieurs reprises depuis sa première compilation. Quand
il a été assigné pour réviser les comptes anciens, le Saint Robert
Bellarmine se devait être restreint des suppressions d'éditorial trop
sceptiques.
« Premier,
ce n'était pas l'intention de ceux qui premier a rapporté les
circonstances des morts des martyrs pour fournir l'information de
laquelle ‹ les registres de baptême › pourrait plus tard est compilé.
Si le chroniqueur ne fait pas de mention du Baptême du martyr, il
ne signifie pas nécessairement qu'il n'a jamais
été baptisé. Un exemple pertinent est Patrick de Saint. Il n'était pas un martyr, mais son Baptême n'a jamais été enregistré. Pourtant, nous savons absolument qu'il a reçu le sacrement puisque il était évêque.
«
Prochain, même si un chroniqueur déclare absolument qu'un martyr
n'avait pas été baptisé, il devrait être compris pour signifier qu'il
‹ n'a pas été enregistré › comme ayant été baptisé. Dans
ces temps surtout, aucune personne pourrait espérer savoir avec
la certitude qu'un autre n'avait pas été baptisé.
«
Le tiers, si un chroniqueur dit qu'un martyr ‹ a été baptisé dans son
propre sang ›, ceci n'exclut pas automatiquement (la règle hors) la
réception préalable du sacrement par l'eau.
Quand Christ s'est référé à Sa Passion
prochaine comme un « Baptême », Il avait
été déjà baptisé par
«
Le quart, ‹ le baptême de sang › devrait
être compris comme le plus grand acte d'amour de Dieu qu'un homme
peut faire. Dieu le récompense avec
l'entrée directe dans le ciel pour ceux qui sont
déjà baptisé et dans l'Eglise : aucun
purgatoire ---
C'est un aveu parfait. Si
cet étaient capable de remplacer n'importe quel sacrement, ce serait le
sacrement de Pénitence, parce que la Pénitence n'oblige pas avec une
nécessité de moyens, mais le précepte seulement.
« Dans son Histoire d'Eglise de livre, Engendrer John Laux, M. A., écrit :
‹
S'il [le chrétien] a été destiné à
perdre sa vie, il avait été enseigné ce martyre
était un deuxième
Baptême, qui a enlevé chaque tache, et que l'âme du martyr était
assurée dans l'admission immédiate au bonheur parfait de ciel. ›
«
Cinquième, quand un martyr est référé
à comme un ‹ catechumen, › il toujours
ne signifie pas qu'il pas encore a été baptisé. Un
catechumen était une personne apprenant la Foi, comme un étudiant dans
une classe a appelé un catechumenate, sous un enseignant a appelé un
catéchiste. Que les étudiants ont continué dans
leur classe même après ils ont été baptisés sont confirmés de façon
concluante par ces mots de Ambrose de Saint à son catechumens : « Je sais très bien que beaucoup de choses doivent être toujours expliquées. Il
peut vous frapper comme étrange que vous n'avez pas été donné un
enseignement complet sur les sacrements avant que vous ayez ait été
ayez baptisé. Cependant,
la discipline ancienne de l'Eglise nous défend de
révéler les mystères chrétiens au non
initié. Pour le sens plein des sacrements
ne peut pas être saisi sans la lumière qui ils se perdent
dans vos coeurs. » (Sur les Mystères et Sur les Sacrements, Ambrose de Saint)
Tandis que le n'ont jamais été unbaptized considéré la partie du fidèle
jusqu'à ce qu'ils ont été baptisés (ils toujours ont été exigés partir
avant la Masse du Fidèle), le Copain. Robert Marie fait remarquer que
quelques personnes récemment baptisées, qui étaient calmes subissant
l'instruction, s'ont été référé de temps en temps à comme
« catechumens. »
Ruede pape. Sylvester je, le Premier Conseil de Nicaea, 325 ap. J.-C., Pouvoir. 2 : « Pour un temps de besoins de catechumen et la plus ample probation après le baptême »... [177]
Dans
la Tradition, l'Eglise n'a pas révélé de certaines
choses sauf à l'inauguré (le baptisé).
Si, après une personne l'a été baptisé ou elle a continué fréquemment
l'instruction de catechetical, et parfois s'a été donc référée à comme
un « catechumen. » Le fait qui il y a une distinction entre unbaptized catechumens et Catechumens baptisé est implicite dans la citation suivante du Conseil de Braga en 572.
Le conseil de
Si ces a décrit comme « catechumens » était toujours unbaptized, alors
il n'y aurait pas de besoin pour le conseil pour dire qu'aucun chante
ou sacrifie va être employé pour catechumens « qui est mort sans le baptême.»
Donc, le fait que le Martyrology romain décrit quelques saints comme
« catechumens, » tel que la Rue. Emerentiana, ne pas prouve qu'ils
aient été unbaptized, bien que le « catechumen » de terme signifie
d'habitude unbaptized. En plus, le Martyrology romain n'est pas infaillible et contient des erreurs historiques.
Donald Attwater, UN Le Dictionnaire catholique, p. 310 : « Une déclaration historique dans le « Martyrology » comme tel n'a pas d'autorité… un nombre d'entrées dans le Martyrology romain sont trouvés pour être insatisfaisants quand si essayés. » [179]
Dom Prospère Gu éle garde-forestier, un des liturgists le plus célébré dans l'histoire d'Eglise, corrige de certaines erreurs dans le Bréviaire romain :
Dom Prospère Guéranger, L'Année
Liturgique, Vol. 8 (Sts. Tiburtius, etc.), p. 315 :
« La solemnité du 22 novembre, anciennement
précédé par une veille, est marqué dans le bréviaire romain comme le jour d'elle [la Rue. Cecilia] le martyre ; c'est, dans la réalité, l'anniversaire de sa basilique magnifique dans
Je continue avec la citation du Copain. Robert Marie :
«
Sixième, dans ces jours, un Baptême formel était
une cérémonie très impressionnante dirigée
par l'évêque. Cependant,
l'Eglise toujours a enseigné cela, en cas de la nécessité, n'importe
quelle personne de ou le sexe qui a atteint l'usage de raison,
catholique ou non-catholique, peut baptiser en utilisant les mots
corrects et projetant pour faire que l'Eglise projette être faite par
le sacrement. Donc, dans l'Eglise première,
chrétiens baptisés et unbaptized catechumens a été instruit à
administrer le sacrement à chaque autre, si et comme nécessaire, quand
persécutions se sont cassées hors.
« Septième, le salut a été fait possible pour nous quand, sur la Croix sur
« Le mettons une autre façon : A
notre avis, l'absolument certaine remise de péché et l'incorporation
original dans Christ et Son Eglise est seulement accomplie par l'eau à
laquelle, seul, Christ a donné ce pouvoir. Un sang de l'homme a aucun tel pouvoir.
Le martyre est le plus grand acte d'amour de Dieu qu'un homme peut
faire, mais il ne peut pas remplacer le sacrement de baptême. » - la
fin de citation
Il n'y a pas de besoin d'examiner dans détaille tout le moins que 20 cas individuels de martyres des saints (des milliers) que quelques-uns ont dit arrivé sans le baptême. Par exemple, dans le cas de Rue. Emerentiana –
qui a été martyred pendant que priant publiquement au tombeau de Rue.
Agnes pendant la persécution de Diocletian – l'un pourrait faire
remarquer que le compte de son martyre fournit une situation cela, dans
lui-même, suggère qu'elle a été déjà baptisé ; pour elle ne se serait
pas risqué dans cette mode pendant la persécution l'avait n'a pas été
baptisé. Ou même si elle n'a pas été baptisée
avant qu'elle ait ait été ait attaquée (qui est extrêmement peu
probable), elle aurait pu être certainement baptisée après l'assaut par
sa mère qui elle a accompagné (selon les comptes) au tombeau pour prier.
Il y a tant d'histoires qui donnent une impression radicalement
différente et tient un sens différent si juste un petit détail est omis. Prendre, par exemple, le cas de Rue. Venantius.
A 15 années majeures, la Rue. Venantius a été pris
avant le gouverneur pendant la persécution de l'Empereur
Decius :
«Un
des officiers, Anastasius par le nom, ayant remarqué le courage
servant à il [la Rue. Venantius] a souffert ses supplice, et
ayant vu aussi un ange dans une promenade de robe blanche au-dessus de
la fumée, et libérant encore Venantius, cru en Christ, et ensemble avec sa famille a été baptisé par le Porphyrius de prêtre, avec qu'il a mérité ensuite pour recevoir la paume de martyre.»[181]
Cette histoire intéressante nous montre, de nouveau, comment Dieu
obtient le baptême à tout Son élu, mais remarquer comment facilement il
aurait pu être mal compris si un détail simple avait été omis.
Si le point seul de comment Anastasius et sa famille a été baptisé par
Porphyrius avait été omis, le lecteur certainement obtiendrait presque
l'impression que Anastasius était un martyr pour Christ qui n'a jamais
reçu le baptême – recevant plutôt « le baptême de sang. »
Le fait est qu'il n'y a pas de besoin de traverser tous ces peu de cas
et montre cela : 1) il n'y a pas de preuve qui le saint (qu'ils
réclament étaient unbaptized) n'a pas été baptisé ; et 2) il y a
beaucoup d'explications pour comment le saint aurait pu être et a été
baptisé. Tout qu'est nécessaire de réfuter la
réclamation qui il y a unbaptized des saints seront obligé à montrer
que l'Eglise infailliblement a enseigné que personne peut obtenir au ciel sans est régénéré d'eau et le Fantôme Saint dans le Sacrement de Baptême.
Le pape Paul III, Le Conseil de Trent, le Canon 5 sur le Sacrement de Baptême, Ex-cathedra : «
Si n'importe qui dit ce baptême [le sacrement] est facultatif,
c'est-à-dire, pas nécessaire pour le salut (John. 3:5) : lui permettre
d'être l'anathème. »[182]
Cependant, un prétendu cas de « le baptême de
sang » s'intéresse particulièrement.
RUE. ALBAN ET SON GARDE CONVERTI
Rue. Alban était le protomartyr de
Rue. Bede : « Comme il a atteint le sommet, Alban saint
a demandé à Dieu pour le donner (Alban) l'eau, et tout de
suite un printemps perpétuel bouillonné augmente à
ses pieds …»
Le lecteur peut être confondu à ce point, et correctement si, donc me permettre d'expliquer. Nous avons deux (faillible) les comptes du martyre de Rue. Alban et son garde, de la Rue. Les Vies de Bede et Bulter des Saints. Ils les deux rapport
qui juste avant le martyre de Rue. Alban et son garde, sa Rue. Alban a
prié pour l' « eau » qu'il a reçu miraculeusement ! Rue. Bede va alors sur dire que le garde est mort unbaptized !
RESUMER LES FAITS SUR LE BAPTEME DE SANG
Comme affirmé déjà, la théorie de baptême de sang n'a jamais été enseignée par un pape, un conseil ou dans l'Encyclique Papale.
Au moins 5 conseils dogmatiques de l'Eglise les catholique définitions
détaillées distribuées sur le Baptême, et un n'a jamais mentionné le
concept ou le baptême de terme de sang. Le Conseil de Trent avait 14 canons sur le Baptême, et le baptême de sang est ne nullepart mentionné. Et, en fait, les diverses déclarations infaillibles des papes et des conseils excluent l'idée.
Le pape Eugene IV, « le Domino de Cantate, » le Conseil de Florence, ex-cathedra : « Personne, quoi que almsgiving qu'il a pratiqué, même s'il a le sang d'hangar pour le nom de Christ,
peut être épargné, à moins qu'il a
persévéré dans le sein et dans l'unité de
l'Eglise catholique. » [184]
Le
pape Eugene IV exclut explicitement du salut même ceux qui « le sang
d'hangar pour le nom de Christ » à moins qu'ils habitent dans le sein
et dans l'unité de l'Eglise ! Et, comme prouvé déjà, le n'habitent pas unbaptized dans le sein et dans l'unité de l'Eglise (De la foi) ! Le ne sont pas unbaptized de sujet de l'Eglise catholique (de la foi, le Conseil de Trent, Sess. 14, Gercer. 2) ;[185] le ne sont pas unbaptized de membre de l'Eglise catholique (de la foi, Pius XII, Mystici Corporis # 22) ;[186] Et le unbaptized ne pas avoir la marque de chrétiens (de la foi, Pius XII, Dei de Médiateur # 43).[187]
Si « le baptême de sang » a servi véritablement d'un remplaçant pour le
Sacrement de Baptême, Dieu n'aurait jamais permis à l'Eglise catholique
pour comprendre John 3:5 Comme il est écrit dans ses décrets infaillibles, comme Il a (le Pape Eugene IV, Le Conseil de Florence, « Exultate Deo, » Novembre. 22, 1439, etc.). Ceci est certain, parce que la compréhension officielle de l'Eglise des écritures ne peut pas s'écarter.
De plus, Dieu n'aurait jamais permis le Conseil infaillible de Trent
complètement pour ne pas mentionner n'importe quelle mention de cette
« exception » dans ses canons sur le baptême et ses chapitres sur la
raison comme une façon alternative d'atteindre l'état de grâce. Il n'aurait jamais permis toutes les définitions infaillibles des papes sur seulement un baptême pour éviter n'importe quelle mention de « le baptême de sang. »
Et Dieu n'aurait pas permis Eugene au Pape IV pour définir que personne, même s'il
a le sang d'hangar au nom de Christ, peut être
épargné à moins qu'il est dans le sein et
l'unité de l'Eglise catholique, sans mentionner l'exception de « le baptême de sang. » Dieu
n'a jamais permis à la théorie de baptême de sang être enseigné dans un
conseil, par un pape, ou dans un décret infaillible, mais seulement par
les théologiens faillibles et les pères d'Eglise premiers faillibles. Ceci
tous est parce que le baptême de sang n'est pas un enseignement de
l'Eglise catholique, mais la spéculation erronée de certains pères qui se sont écartés aussi fréquemment dans les documents pareils.
Il
n'y aurait pas de besoin pour Dieu pour épargner n'importe qui par le
baptême de sang (ou « le baptême de désir »), puisque Il peut garder
des âmes sincères vivantes jusqu'à ce qu'ils sont baptisés, comme nous
avons vu avec le cas de Rue. Alban et le garde converti. Rue. Martin de